Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-236/2014

Дело № 1-236/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 марта 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева О.И.,

подсудимого Мамытов Н.А.

защитника в лице адвоката Толмачевой Л.Л., представившей служебное удостоверение № 4494, ордер № 76/6 АК № 7 КА «МГКА»,

при секретаре Менделеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

    Мамытов Н.А. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамытов Н.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Мамытов Н.А.), в неустановленном следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с неустановленным соучастником на хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли. Во исполнение своего преступного умысла, он (Мамытов Н.А.), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала гипермаркета <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, совместно с неустановленным соучастником, подошел к стеллажам с товаром, после чего он (Мамытов Н.А.), действуя согласно отведенной ему преступной роли и из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> тем самым тайно похитив ее, в этот момент неустановленный соучастник находился в непосредственной близости от него (Мамытова Н.А.), помогая с выбором <данные изъяты>. Затем он (Мамытов Н.А.) вместе с неустановленным соучастником направился в сторону выхода из гипермаркета <адрес> по пути на выход неустановленный соучастник сорвал <данные изъяты> (Мамытове Н.А.), прибор «антивор». После чего он (Мамытов Н.А.) совместно с неустановленным соучастником вышел из торгового зала гипермаркета <адрес> через выход для покупателей без покупок, не оплатив стоимости товара, пересек линию касс, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению по независящим от него (Мамытова Н.А.) и неустановленного соучастника обстоятельствам, так как он (Мамытов Н.А.) был задержан сотрудником охраны гипермаркета <адрес>. Таким образом, в результате преступных действий его (Мамытова Н.А.) и неустановленного соучастника <адрес> мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <адрес>.

Подсудимый Мамытов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Мамытов Н.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Мамытов Н.А. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

    То, что Мамытов Н.А. раскаялся в содеянном, полностью признав вину, - суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Мамытова Н.А., совершившего впервые преступление средней тяжести, <данные изъяты> признавшего вину, по месту регистрации характеризующегося положительно, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Мамытова Н.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения к нему требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 66 УК РФ.

    В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Мамытова Н.А., являющегося гражданином иностранного государства, суд считает не подлежащим назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания Мамытову Н.А. суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мамытова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Мамытову Н.А. в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Мамытову Н.А. исчислять с зачетом его предварительного заключения под стражу и с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Т.В. Шанина