Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-235/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-235/15

06 мая 2015 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Дашковской Н.В.,

подсудимого Данилова В.А.,

его защитника, адвоката Жулябина О.И., представившего ордер № 34/8 от 23.04.2015 года,

при секретаре Бакировой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8, в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

20.07.2015 года в 16.20 часов, находясь в служебном помещении ОАО «Седьмой Континент» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил принадлежащую Милосердовой Ж.В. сумку-барсетку стоимостью 2500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на ее имя, СТС на автомобиль марки Нисан Джук регистрационный знак №, не представляющие материальной ценности, кошелек из кожзаменителя стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4500 рублей, пластиковая карта «Сбербанк России» на имя Милосердова А.В, шариковая ручка, связка ключей из трех штук, металлический ключ с пластиковой накладкой, и брелок с логотипом «Нисан», не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Милосердовой Ж.В. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Данилов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе судебного заседания он свое ходатайство подтвердил, виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства он заявил добровольно, проконсультировавшись со своим защитником, понимая характер и последствия своего заявления. Его защитник данное ходатайство поддержал, а потерпевшая Милосердова Ж.В. в своем сообщении суду, а также гос.обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства. В связи с этим суд счел возможным постановить приговор по делу без судебного разбирательства.

В связи с тем, что предъявленное Данилову В.А. обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует его действия как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления его категория на менее тяжкую изменена быть не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд учитывает рецидив совершенного им преступления, однако, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил причиненный потерпевшей имущественный вред, страдает различными тяжкими хроническими заболеваниями и является инвалидом II группы, и суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему в качестве наказания лишение свободы условно с назначением ему испытательного срока условного осуждения и возложением на него обязанностей не выезжать за пределы г.Москвы и не менять постоянное место жительства без уведомления территориального специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, а также являться в этот государственный орган для регистрации.

Поскольку осуждаемый к наказанию в виде лишения свободы условно, он не является лицом, на которое не распространяется действие амнистии, объявленной Постановлением ГД РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он подпадает под действие п.9 данного Постановления, в соответствии с которым подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание к нему не применять и считать его условным, установить ему испытательный срок ДВА года и обязать его в течение испытательного срока не выезжать за пределы г.Москвы и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного территориального государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, а также являться в этот государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании п.9 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания его ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения ему оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

– предметы и документы, возвращенные потерпевшей Милосердовой Ж.В. на ответственное хранение, оставить у нее по принадлежности;

– денежную купюру достоинством 1000 рублей № гС8308021, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району Ховрино г.Москвы, возвратить потерпевшей Милосердовой Ж.В.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и указать об этом в своей жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против апелляционной жалобы потерпевшей и представления гос. обвинителя.

Судья