Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-235/2013

Уг.д. №1-235/13, пр. 766431

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                  23 сентября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания                                         Бутаревой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы                                                                                                 Матвеева Д. В.,

подсудимого                                                                                                          Белова П. Д.,

защитника – адвоката Булысова Р. Е., предъявившего удостоверение адвоката № 11015 и ордер № 00485 от 17 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Белова ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов П. Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, следуя по <адрес>, за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Краун» с транзитными номерами ОО 561 Х 77, обратил внимание на скутер марки «Ямаха Вино», принадлежащий ФИО5, припаркованный у подъезда <адрес>, по вышеуказанному адресу. Во исполнение намеченного преступного деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут подошел к вышеуказанному скутеру марки «Ямаха Вино», имеющий идентификационные номера рамы 5 AU-080875, двигателя 3 RJ-8075478, стоимостью 20 000 рублей, в багажнике которого находилось принадлежащее ФИО5 имущество, не представляющее материальной ценности: цепь с замком для блокировки колес, куртка дождевик, упаковка свечей для торта, женские тапочки, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный скутер, погрузив его в багажник принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются формально, по месту работы и учебы характеризуется положительно, в настоящее время также работает и учится.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Все вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Белова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Белова ФИО9 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Все вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу Горшелевой К. П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московской городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                        А. Г. Коробейщикова