Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-232/2015 | Судебная практика

Дело № 1-232/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 марта 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Зубаха М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ярош А.О.,

подсудимого Емельянова В.В.,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Емельянова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Емельянов В.В., 04 ноября 2016 года примерно в 18 час. 00 мин. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к камере хранения вышеуказанного магазина, и ключом от замка дверцы ячейки № 3, открыл замок дверцы ячейки № 5.

В данном хранилище в целлофановом пакете «Вilla» материальной ценности не представляющем, лежало имущество Ш., а именно банка кофе «Nescafe Cold» массой нетто 190 грамм стоимостью 300 рублей, торт вафельный «Шоколадница» массой нетто 430 грамм стоимостью 100 рублей, вакуумная упаковка красной рыбы стоимостью 800 рублей, батон сырокопчёной колбасы «Салями» стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1500 рублей.

Емельянов В.В. взял пакет с вышеуказанным имуществом из ячейки камеры хранения и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Ш. незначительный материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый Емельянов В.В. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Емельянова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Хищение имело место, поскольку Емельянов В.В. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за Емельяновым В.В. никто не наблюдал. Емельянов В.В. достоверно знал о принадлежности продуктов другому человеку, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. Камера хранения магазина была иным хранилищем, так как была отдельным местом, предназначенным для хранения вещей покупателей, оборудованным запирающим устройством. Преступление было завершено, поскольку у Емельянова В.В. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Емельянов В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Емельянов В.В. ранее не судим, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, наличие явки с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с наличием явки с повинной и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Емельянова В.В. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Емельянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Емельянову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Емельянова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Емельянову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – вафельный торт «Шоколадница», хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья             Борисенкова Н.В.