8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-232/2014

Уг. д. № 1-232/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     10 сентября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы    

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Калюжной Л.Г.,

с участием помощника прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого Камолова Ш.Н.,

защитника – адвоката Нарыковой Г.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

КАМОЛОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.    , 6

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 32 минут, находясь в подъезде <адрес> «А» по бульвару Матроса Железняка в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратил внимание на велосипед марки «Кросс-Лэвел 2А», находившийся под лестницей при входе в 1-ый подъезд указанного дома, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО7 Во исполнение намеченного преступного деяния, ФИО9, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Кросс Лэвел 2А» стоимостью 18 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив матери несовершеннолетнего ФИО7 – потерпевшей ФИО8 – значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший и законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО9 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, написал чистосердечное признание, в содеянном раскаялся, имеет положительную характеристику. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: у подсудимого есть больные мать и жена, а также малолетние дети, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления не менее тяжкое с учетом обстоятельств совершения преступления не имеется.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества с учетом данных о личности и характера преступления, в связи с чем суд назначает реальное лишение свободы, которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом тех же данных о личности и обстоятельств совершенного преступления подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в колонии-поселении достигнуты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – велосипед – оставить потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко