Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-231/2017 | Кража

Дело №1- 231/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 15 марта 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.,

подсудимого Нестеренко Р.В.,

защитника – адвоката Третьякова Е.Г., представившего удостоверение № 2056 и ордер № 91 от 15.03.2017г.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестеренко Романа Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- 23.09.2016г. приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- 22.11.2016г. приговором Ленинского районного суда г.Владивостока в редакции апелляционного постановления Приморского краевого суда от 30.01.2017г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 400 часам обязательных работ,

- 10.02.2017г. приговором Ленинского районного суда г.Владивостока по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с поглощением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ менее строгого наказания по предыдущему приговору к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ., в период с 00.19. до 01.10. находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в гостях у малознакомой ФИО2, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со стиральной машинки, установленной в санузле указанной квартиры, принадлежащий ФИО2 смартфон «Apple iPhon 4S», в корпусе белого цвета стоимостью 15000 рублей, в чехле желтого цвета, стоимостью 500 рублей, в защитных пленках, установленных на экране и задней панели смартфона, каждая пленка стоимостью 700 рублей, а также с находившейся в смартфоне сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После этого Нестеренко с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 16900 рублей.

Подсудимый Нестеренко, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что Нестеренко понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное Нестеренко обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, согласно поступившего в суд заявления, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым Нестеренко суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающие обстоятельства, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья Нестеренко и наличие у него престарелой бабушки, но в то же время принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, совершенного Нестеренко, и не находя оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ с учетом личности подсудимого, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с назначением окончательного наказания в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.02.2017г.

Достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за данное преступление, также как и для применения в отношении Нестеренко принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания или для освобождения от наказания судом не усматривается.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Нестеренко Романа Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.02.2017г. окончательно назначить Нестеренко Р.В. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Нестеренко Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания. Нестеренко Р.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15.03.2017г. зачтя в срок наказания по настоящему приговору срок наказания в виде лишения свободы отбытого Нестеренко Р.В. по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.02.2017г. с 10.02.2017г. по 14.03.2017г.

Вещественные доказательства – CD-диск хранить при деле.

Взыскать с Нестеренко Романа Вадимовича в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба 16900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев