Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-231/2013

Дело № 1-174/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 7 мая 2013 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ступина П.П., при секретаре Хишба Л.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Исайчевой Л.В., защитника – адвоката Кузнецова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Хаджимба А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хаджимба А. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаджимба А.Ю совершил покушение на умышленные действия направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Хаджимба А.Ю., в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 27 марта 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к стойке прилавка магазина «<данные изъяты>» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, наклонившись через прилавок, взял принадлежащую ФИО4 сумку фирмы «Бонд», стоимостью <данные изъяты>, в которой находились не представляющие материальной ценности: общегражданский паспорт, студенческий билет на имя ФИО4, ежедневник, шапка и шарф, после чего он (Хаджимба А.Ю.), причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб, попытался с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Хаджимба А.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Суд удостоверился в том, что Хаджимба А.Ю. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кузнецов М.В. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что Хаджимба А.Ю. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Хаджимба А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило заявление в котором он дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хаджимба А.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Хаджимба А.Ю. подлежат квалификации ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Хаджимба А.Ю., ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, последние обстоятельства суд признает, смягчающими его ответственность.

Отягчающих вину Хаджимба А.Ю. обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает характер, степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного деяния, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает возможным ограничиться близким к минимальному наказанию в виде лишения свободы и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, суд назначает Хаджимба А.Ю. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: сумку фирмы «Бонд», общегражданский паспорт, студенческий билет на имя ФИО4, ежедневник, шапку и шарф, выданные потерпевшему ФИО4 оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хаджимба А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хаджимба А.Ю. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей – с 28 марта 2013 года.

Меру пресечения Хаджиба А.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: сумку фирмы «Бонд», общегражданский паспорт и студенческий билет на имя ФИО4, ежедневник, шапку и шарф оставить по принадлежности - у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.П. Ступин