Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-230/2014

г.Москва 27 марта 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ПЕРЕУДИНА А.А., подсудимого КОНОПЛИНА Н. С., его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания ПУЗАНОВОЙ А.В., а так же с участием представителя потерпевшей организации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-230\2016 в отношении

КОНОПЛИНА Н. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коноплин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Коноплин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 16 минут, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества, и во исполнение задуманного в период времени с 17 часов 16 минут до 18 часов 11 минут того же дня, находясь в подъезде <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с соучастником, при помощи заранее приисканного неустановленного предмета срезал проложенный со 2го по 17й этажи в коммуникационной нише вышеуказанного подъезда кабель <данные изъяты> нг 5х6 (м) и кабель <данные изъяты> нг 3х1,5 (м) и совместно с соучастником тайно от окружающих похитил кабель <данные изъяты> нг 5х6 (м) длиной 200 метров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей и кабель <данные изъяты> нг 3х1,5 (м) длиной 150 метров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», после чего совместно с соучастником с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Коноплин Н.С. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Коноплину Н.С. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Коноплиным Н.С. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимый Коноплин Н.С. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации ФИО1 и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Коноплина Н.С. суд квалифицирует по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Коноплину Н.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Коноплина Н.С. – <данные изъяты>, оснований сомневаться во вменяемости Коноплина Н.С. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого Коноплина Н.С., влияние назначаемого наказания на исправление Коноплина Н.С. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Коноплиным Н.С. преступления, тот факт, что Коноплин Н.С. добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении, то есть явился в орган внутренних дел с повинной (лд29-30), что согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, отсутствие в отношении Коноплина Н.С. отягчающих его наказание обстоятельств, полное признание Коноплиным Н.С. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение представителя потерпевшей организации ФИО1 по поводу меры наказания Коноплину Н.С.

Суд назначает подсудимому Коноплину Н.С. наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В назначении Коноплину Н.С. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что Коноплин Н.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание наличие в отношении Коноплина Н.С. ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Коноплина Н.С. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу представителем потерпевшей организации Ситниковым И.И. был заявлен гражданский иск на сумму возмещения причиненного ЗАО «<данные изъяты>» совершенным преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (лд150). Указанный гражданский иск был поддержан в судебном заседании представителем потерпевшей организации ФИО1, который просил суд взыскать сумму заявленных исковых требований с подсудимого Коноплина Н.С. Подсудимый Коноплин Н.С. заявленный по делу гражданский иск признал. Рассмотрев в рамках настоящего уголовного дела заявленный представителем потерпевшей организации Ситниковым И.И. гражданский иск суд считает возможным удовлетворить заявленный по делу гражданский иск и взыскать в подсудимого Коноплина Н.С. сумму заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт совершения Коноплиным Н.С. хищения имущества (кабеля), принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое ЗАО «<данные изъяты>» по принадлежности возвращено не было, и материальный ущерб, связанный с хищением указанного имущества, ЗАО «<данные изъяты>» до настоящего времени не возмещен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

КОНОПЛИНА Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное КОНОПЛИНУ Н. С. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Коноплину Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Коноплина Н.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного соучастника Коноплина Н.С.

Гражданский иск представителя потерпевшей организации Ситникова И.И. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с КОНОПЛИНА Н. С. в пользу потерпевшей организации ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова