Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-230/2013

Дело №

г. Москва 10 апреля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Аллямова Р.Т.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Быкова А.К.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия выразились в следующем.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 мин., находясь в помещении ресторана «Макдоналдс», расположенного по адресу: <адрес>А, с целью хищения, увидев на столике в ресторане мобильный телефон «Айфон 4» белого цвета, стоимостью 22000 руб., принадлежащий несовершеннолетней ФИО3, и убедившись, что ФИО3 отошла и никто за его действиями не наблюдает, взял со столика указанный выше телефон, с которым с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 – сестре ФИО3 значительный ущерб в сумме 22000 руб.

В подготовительной части судебного заседания ФИО подтвердил ранее заявленное на стадии следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО сообщил, что с указанным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, последствия заявленного ходатайства осознаются в полной мере.

Ходатайство поддержано адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшей ФИО2, и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении подсудимого постановляется обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Так, суд учитывает, что ФИО ранее судим, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Наличие неснятой и непогашенной судимости за преступления средней тяжести образует в действиях ФИО рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и оно должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает сведения сообщенные подсудимым о наличии у него малолетнего ребенка – 2010 г.р., нахождение на его иждивении матери – инвалида, принимая также во внимание принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Вместе с тем, конкретные обстоятельства и данные о личности ФИО, свидетельствуют об опасности подсудимого для общества, в связи с чем суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, как об этом просил защитник. Дополнительный вид наказания суд считает возможным не назначать.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – документов на похищенное имущество, и компакт-диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить их при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 22000 руб., поддержанный государственным обвинителем и не оспариваемый подсудимым, суд считает его подтвержденным представленными доказательствами и подлежащим удовлетворению полностью по основаниям ст. 1064 ГК РФ, со взысканием указанной суммы с ФИО.

Процессуальные издержки (суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в деле по назначению суда) взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО наказания исчислять с зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство – документы на похищенный телефон и компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере 22000 (двадцати двух тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий