Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-229/2017 | Кража

Дело № 1-229/2017

(11701320054040145)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого: Симакова М.Ю.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Смычковой О.А., представившей удостоверение адвоката № 614 выданное 18.12.2002 года и ордер № 26 от 10.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Симакова М.Ю., <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симаков М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов Симаков М.Ю., правомерно находясь в комнате №, расположенной в общежитии № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал со стала в комнате, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон «Айфон 5S», имей № с зарядным устройством, стоимостью 20990 рублей.

С похищенным имуществом Симаков М.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Симаковым М.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Симаков М.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал удовлетворению ходатайства о рассмотрении дела в отношении Симакова М.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия. Похищенный мобильный телефон «Айфон 5S» в ходе предварительного расследования ему возвращен.

Представитель государственного обвинения Жилкова О.А. в судебном заседании не возражала удовлетворению заявленного подсудимым Симаковым М.Ю. ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Симакова М.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Симаков М.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке. Симаков М.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Симакову М.Ю. обвинения, подсудимый Симаков М.Ю. в соответствие с ч. 2 ст. 273 УПК РФ пояснил суду, что обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает себя полностью.

Предъявленное Симакову М.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Симакова М.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого Симакова М.Ю. – адвокат Смычкова О.А. заявила ходатайство о применении к Симакову М.Ю. положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освободить Симакова М.Ю. от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному с назначением подсудимому судебного штрафа, поскольку Симаков М.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен (врзвращен мобильный телефон), тяжкие последствия по уголовному делу отсутствуют.

Подсудимый Симаков М.Ю. в судебном заседании ходатайство защитника о прекращении производства по делу и об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддержал, согласен с назначением ему судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала прекращению производство по уголовному делу и освобождению Симакова М.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Симаков М.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ущерб в результате преступления возмещен в полном объеме, тяжких последствий в результате действий Симакова М.Ю. не наступило. Поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом принципов целесообразности и гуманизма, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Симакова М.Ю. и об освобождении от наказания с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного Симаковым М.Ю. преступления, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Симаков М.Ю. трудоустроен не официально, имеет возможность оплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения Симакова М.Ю. и считает разумным установить его до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

- мобильный телефон «Айфон» переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном пользовании и владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Симакова М.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Симакова М.Ю. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 освободить.

Назначить Симакову М.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Симакову М.Ю. до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «Айфон» оставить в законном пользовании и владении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Симаков М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В. И. Ульянюк