Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-228/2014

1-228/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 мая 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

при секретаре Ралдугиной Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О.,

подсудимого Каримова А.М.,

адвоката Федотова А.Г.,

представившего удостоверение «№» и ордер № 3402 от15.04.2016 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каримова А. М., «данные изъяты», судимого: 12.12.2007 года «...» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08.04.2016 года по отбытию срока наказания; 08.04.2016 года мировым судьей «...» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 января 2016 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (Каримов А. М.), в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часов 50 минут 28 января 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, дом 11, корпус 3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя с указанной целью, подошел к автомашине марки ««...»» г. н. «№», расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, путем вскрытия замка металлическим предметом, похожим на ключ, проник в салон автомашины марки ««...»» г. н. «№», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее «ФИО»2, а именно: навигатор фирмы ««...»» стоимостью 3000 рублей, магнитолу фирмы ««...»» с пультом дистанционного управления стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему «ФИО»2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Он же (Каримов А. М.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (Каримов А. М.), в период времени с 05 часов 04 минут по 05 часов 14 минут 28 января 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, улица Дубнинская, дом 34, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя с указанной целью, подошел к автомашине марки ««...»» г. н. «№», расположенной по вышеуказанному адресу напротив подъезда «№», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, путем вскрытия замка металлическим предметом, похожим на ключ, проник в салон автомашины марки ««...»» г. н. «№», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. «ФИО»1, а именно: автомагнитолу фирмы ««...»» стоимостью 2600 рублей, видеорегистратор фирмы ««...»» стоимостью 4000 рублей, духи фирмы ««...»» стоимостью 3000 рублей, карманный фонарик фирмы ««...»» стоимостью 500 рублей, электронный носитель - флешкарта фирмы ««...»» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 10600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему «ФИО»1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Каримов А.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Купцова К.О. в судебном заседании, потерпевшие «ФИО»2 и «ФИО»1 в заявлениях, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Каримова А.М.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные Каримовым А.М. преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, осознано и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Каримова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего «ФИО»2 и в отношении потерпевшего «ФИО»1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который судим за аналогичные преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации «адрес» не проживает с 2006 года. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Наличие неснятой и непогашенной в установленные законом сроки судимости по приговору «...» от 12.12.2007 года за преступления средней тяжести, совершение преступлений средней тяжести, образуют в действиях Каримова А.М. рецидив преступлений, который учитывается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ и признается отягчающим наказание обстоятельством.

Судимость по приговору «...» от 17.10.2016 года за преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается судом при признании рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, суд считает, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных Каримовым А.М. преступлений у суда не имеется.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Каримову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, а также в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомагнитола ««...»», фонарь фирмы ««...»», видеорегистратор фирмы ««...»», держатель под видеорегистратор, туалетная вода, выданные потерпевшему «ФИО»1, подлежат оставлению по принадлежности; автомагнитола фирмы ««...»», пульт от автомагнитолы, автомобильный навигатор фирмы ««...»», выданные потерпевшему «ФИО»2, подлежат оставлению по принадлежности; диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Каримова А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Каримову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каримову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Каримову А.М. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 28 января 2016 года.

Вещественные доказательства: автомагнитолу ««...»», фонарь фирмы ««...»», видеорегистратор фирмы ««...»», держатель под видеорегистратор, туалетную воду, выданные потерпевшему «ФИО»1, оставить по принадлежности; автомагнитолу фирмы ««...»», пульт от автомагнитолы, автомобильный навигатор фирмы ««...»», выданные потерпевшему «ФИО»2, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий