Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-227/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                 10 июня 2016 года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Горик С.В., подсудимой Мусаевой М.И., защитника – адвоката Яковлевой Н.Г., представившей удостоверение и ордер, выданный АК № 29 МГКА, при секретаре Цой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мусаевой фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаева М.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она (Мусаева М.И.) в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 30 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в одной из комнат арендуемой ей квартиры <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающей в данной комнате фио. и тем, что никто не видит ее противоправные действия и за ней не наблюдает, тайно похитила из чемодана, находящегося в комнате, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие фио После чего, с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшей фио. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На стадии предварительного расследования Мусаевой М.И. заявлено ходатайство, поддержанное ею в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая фио в своем заявлении не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мусаевой М.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимой установлена и доказана, и действия Мусаевой М.И. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Мусаева М.И. вину признала и в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, осуществляет уход за больной матерью, публично принесла свои извинения потерпевшей, а также явку с повинной, а потому суд считает возможным назначить Мусаевой М.И. наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мусаевой М.И. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мусаеву фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2016 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Мусаеву М.И. освободить.

Меру пресечения Мусаевой М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры «билет банка России» достоинством 1000 рублей каждая №№ ЗЕ 1665034, ЗМ 9929638, одну денежную купюру «билет банка России» достоинством 5 000 рублей № АЧ 9521078, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы (л.д.24-25) – вернуть по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: