8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-224/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

    уголовное дело № 1-224/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Волгоград                                                                          24 августа 2017 года

    Кировский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

    при секретаре судебного заседания – Поповой Н.И.

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,

    подсудимого Варченко А.А.

защитника – адвоката подсудимого Варченко А.А. – Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

    подсудимой Вибе О.И.

    защитника – адвоката подсудимой Вибе О.И. – Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

    представителя потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

        ВАРЧЕНКО АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        ВИБЕ ОЛЬГИ ИВАНОВНЫ, <данные изъяты>

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Варченко А.А. и Вибе О.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

        Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

11.04.2017 года примерно в 15 часов 00 минут Варченко А.А. и Вибе О.И. находились возле <адрес>, где у Вибе О.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из помещения магазина «Магнит», расположенного на первом этаже <адрес>. Вибе О.И. с целью облегчить совершение задуманного, предложила Варченко А.А. совместно совершить тайное хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, на что Варченко А.А. согласился, вступив таким образом с Вибе О.И. в преступный сговор. При этом Вибе О.И. и Варченко А. А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Вибе О.И. должна была отвлекать внимание сотрудников вышеуказанного магазина, чтобы для них преступные действия Варченко А.А. не были явными, а Варченко А.А. должен совершить тайное хищение алкогольной продукции из помещения указанного магазина.

Примерно в 15 часов 15 минут 11.04.2017 года Вибе О.И. и Варченко А.А., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного на первом этаже <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из помещения вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая наступления таковых последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в помещении вышеуказанного магазина, откуда Вибе О.И., действуя согласно отведенной преступной роли, взяла одну бутылку водки марки «Русская валюта» объемом 0,5 литров, стоимостью 174 рубля, принадлежащую АО «Тандер» и передала Варченко А.А., который действуя согласно отведенной преступной роли, спрятал ее под своей одеждой. После чего, Вибе О.И. и Варченко А.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, проследовали к выходу из вышеуказанного магазина, где Вибе О.И., согласно отведенной преступной роли, должна была отвлекать внимание сотрудников вышеуказанного магазина, чтобы Варченко А.А. покинул помещение указанного магазина, удерживая при себе похищенное имущество. Примерно в 15 часов 30 минут 11.04.2017 года Вибе О.И. была задержана в помещении магазина «Магнит», расположенного на первом этаже <адрес>, сотрудниками указанного магазина. Однако Варченко А.А. удалось скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на сумму 174 рубля.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

В судебном заседании от представителя потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варченко А.А., Вибе О.И. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимыми полностью, претензий к подсудимым не имеет.

        Подсудимый Варченко А.А. в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего, причиненный вред заглажен.

        Защитник - адвокат Рыбникова Т.С. поддержала заявленное ходатайство.

        Подсудимая Вибе О.И. в судебном заседании вину признала полностью, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего, причиненный вред заглажен.

        Защитник - адвокат Тарасова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

        Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

        В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Варченко А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Вибе О.И.    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ     подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимые ранее не судимы, инкриминируемое им деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причинённый преступлением заглажен. Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1     ходатайство и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Варченко А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Вибе О.И.    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

Компакт – диск DVD-R, на котором находится запись с камеры видеонаблюдения магазина « Магнит», расположенного по адресу: <адрес> инвентаризационный акт АО «Тандер» № от <ДАТА>, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело в отношении Варченко Александра Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Вибе Ольги Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Варченко Александру Анатольевичу, Вибе Ольге Ивановне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

Компакт – диск DVD-R, на котором находится запись с камеры видеонаблюдения магазина « Магнит», расположенного по адресу: <адрес> инвентаризационный акт АО «Тандер» № от <ДАТА>, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

        На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

                Судья –                                                              С.Л. Подлесная

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.