8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-223/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 11 октября 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Алексеевой Ю.О.,

подсудимых Лысенко С.А., Карасева М.М.,

защитников Дубовик Е.М. представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, Шадриной Г.М. представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-223/2017 по обвинению

Лысенко Сергея Александровича, <дата>года рождения, уроженца <адрес> <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Карасева Максима Михайловича, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко С.А. и Карасев М.М. совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 15 минут, Лысенко С.А. находился на <адрес> в <адрес>, где встретил своего знакомого Карасева М.М. В ходе общения Лысенко С.А. предложил Карасеву М.М. совершить хищение имущества ООО «СпецРСУ-3», в котором они ранее работали. На предложение Лысенко С.А. Карасев М.М. согласился, и они вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в преступной группе.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лысенко С.А. и Карасев М.М. на автомашине марки <...> под управлением Лысенко С.А., <дата>, примерно в 21 час 00 минут приехали к территории ООО «<...>», расположенного по <адрес>.

Действуя умышленно, согласно преступного плана, заведомо зная, что в помещении термопоста (металлического контейнера), к которому имеется свободный доступ и который расположен около огороженной территории ООО «<...>», находится силовой кабель, представляющий материальную ценность, Лысенко С.А. и Карасев М.М., действуя согласованно в преступной группе друг с другом, подошли к металлическим воротам вышеуказанного термопоста.

Реализуя преступный умысел группы, Карасев М.М., действуя согласно своей роли в преступной группе с Лысенко С.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу, спилил дужку навесного замка на металлической створке ворот термопоста и открыл их, в результате чего, Лысенко С.А. и Карасев М.М. незаконного проникли в помещение вышеуказанного термопоста.

Продолжая преступные действия группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, Лысенко С.А. и Карасев М.М., действуя умышленно, совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, находясь в помещении вышеуказанного термопоста, при помощи ножовки по металлу, отрезали находящийся в данном помещении силовой кабель КГ 4х50 длиной 40 метров, принадлежащий ООО «<...>» на общую сумму 34 000 рублей.

После чего, реализуя преступные действия группы, Лысенко С.А. и Карасев М.М. погрузили похищенный силовой кабель в багажник автомашины марки <...> и под управлением Лысенко С.А. выехали по направлению <адрес>.

Таким образом, тайно завладев похищенным, Лысенко С.А. и Карасев М.М. с места преступления скрылись, причинив ООО «СпецРСУ-3» материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Лысенко и Карасев свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Лысенко и Карасева в предъявленном им обвинении.

Суд считает, что действия подсудимых Лысенко и Карасева правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым Лысенко и Карасеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений средней тяжести, данные об их личностях и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Лысенко и Карасева, суд признает их чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления Лысенко впервые.

Суд также учел, что подсудимые Лысенко и Карасев по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, Лысенко соседями характеризуется положительно, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Лысенко и Карасева, суд не усматривает.

Заявленное ходатайство представителем потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых за применением сторон на основании ст. 25 УПК РФ удовлетворению не подлежит. Поскольку подсудимым Карасевым совершено преступление в период испытательного срока по приговору суда от 14.02.2017. Подсудимый Лысенко ранее привлекался к уголовной ответственности и дело было прекращено за примирением сторон, кроме того он неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести в группе лиц, где являлся его инициатором.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего, суд полагает возможным назначить Лысенко и Карасеву наказание не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ Лысенко и в виде условного осуждения Карасеву.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд считает возможным Карасеву на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.02.2017.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного подсудимыми преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лысенко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок десять месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Карасева Максима Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого Карасев М.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Карасева М.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Лысенко С.А. и Карасева М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.02.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.