Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-223/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 июня 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ермаковой Е.В.,

при секретаре Булгаковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурорагорода Москвы Исайчевой Л.В.,

представителя потерпевшего Володина Ю.А.,

подсудимого Орозбекауулу Н.,

защитника – адвоката Гончарова К.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Орозбек У,Н. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орозбекуулу Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Орозбекуулу Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ИП «Володин Ю.А.», действуя во исполнение своего преступного умысла, 26 апреля 2015 года в неустановленное время, но не позднее 05 часов 47 минут, прибыл к магазину «БентоВок» ИП «Володин Ю.А.», расположенному по адресу: город Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 4, после чего, убедившись, что за его (Орозбекауулу Н.) действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный для совершения преступления металлический гвоздодер, разбил левое оконное стекло магазина «БентоВок» и открыл оконную раму, таким образом, незаконно проникнув в помещение магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Орозбекуулу Н. в 05 часов 47 минут 26 апреля 2015 года, находясь в помещении магазина, проследовал к кассовому аппарату и, открыв его с помощью ключа, находившегося в замочной скважине кассового аппарата, похитил из лотка принадлежащие ИП «Володин Ю.А.» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а из-под лотка кассового аппарата похитил денежные средствав сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в не представляющем материальной ценности бумажном конверте.

После этого в 05 часов 48 минут 26 апреля 2015 года Орозбекуулу Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ИП «Володин Ю.А.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого Орозбекауулу Н., заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Орозбекуулу Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Гончаров К.А. поддержал ходатайство подсудимого Орозбекауулу Н.

Государственный обвинительИсайчева Л.В.не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Володин Ю.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Орозбекууулу Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Орозбекауулу Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности сестра Орозбекауулу Н. – Орозбеккызы Д. положительно охарактеризовала подсудимого, пояснив, что Орозбекуулу Н. является добрым, отзывчивым человеком, помогает больной матери, его сожительница находится в состоянии беременности.

При назначении наказания подсудимому Орозбекууулу Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, поскольку судимость снята и погашена в установленном законом порядке,совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего, имеет сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, имеет на иждивении мать, страдающую заболеванием, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих наказание Орозбекауулу Н. обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орозбекауулу Н., суд не усматривает.

Судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого Орозбекауулу Н., его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Орозбекауулу Н., суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Орозбекууулу Н. наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Орозбекуулу Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Местом отбывания наказания Орозбекууулу Н. суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Орозбекауулу Н. считает необходимым определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Володина Ю.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на сумму 12 000 рублей, поскольку в остальной части причиненный вред документально не подтвержден, рассмотрение гражданского иска требует дополнительных расчетов, в связи с чем суд с учетом положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым оставить в этой части иск без рассмотрения, сохранив за представителем потерпевшего право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о предметах, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, суд решает в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОрозбекауулуНуржигитавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Орозбекауулу Н. с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с 07 мая 2015 года.

Меру пресечения ОрозбекууулуНуржигиту до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Володина Ю.А. в части взыскания <данные изъяты> рублей удовлетворить. Взыскать с Орозбека У.Н. в пользу представителя потерпевшего Володина Ю.А. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части гражданский иск представителя потерпевшего Володина Ю.А. оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «БентоВок», расположенного по адресу: город Москва, ул. Сущевская, д.19, стр.4 от 26 апреля 2015 года; следы папиллярных узоров рук, перекопированные на семь отрезков дактилопленки – хранить при материалах уголовного дела; изъятый 06 мая 2015 года у Орозбекауулу Н. гвоздодер металлический черного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Изъятый в ходе личного досмотра Орозбека У.Н. рюкзак черного цвета матерчатый фирмы «Polar» - вернуть Орозбеку У.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.В. Ермакова