Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-222/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 марта 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой О.И., при секретаре Метелёве Д.А., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Царевой И.А., подсудимого Потапова С.С., защитника Ярославцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Потапова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, он (Потапов С.С.), находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире ФИО3 и ФИО4 уехали, и за его (Потапова С.С.) действиями никто не наблюдает, с помощью заколки открыл межкомнатную дверь, где проживают его родители ФИО3 и ФИО4, прошел в комнату и во исполнении своего преступного умысла тайно похитил из шкатулки, висевшей в вышеуказанной комнате на искусственной пальме принадлежащее ФИО3 золотую цепочку, стоимостью № рублей, золотой крест стоимостью № рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб в размере № рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, он (Потапов С.С.), имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и во исполнении задуманного, находясь по месту его проживания в <адрес> зашел в комнату, где проживают его родители ФИО4 и ФИО3, подошел к ФИО4, которая в этот момент спала на кровати, после чего, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил ее одной рукой за горло, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств, но получив отказ, продолжая удерживать одной рукой за горло ФИО4, другой рукой сорвал с шеи ФИО4 принадлежащую последней золотую цепочку стоимостью № рублей с золотым крестиком стоимостью № рублей, тем самым открыто похитил их, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере № рублей и физическую боль.

Подсудимый Потапов С.С. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

Защитник Ярославцев В.Н., потерпевшие, государственный обвинитель согласились с ходатайством Потапова С.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Потапова С.С. верно квалифицированы в отношении потерпевшего ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей ФИО4 по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым суд согласен, Потапов С.С. в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть вменяем.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, просьбу потерпевших, являющихся его родителями, не лишать его свободы, что Потапов С.С. раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил моральный вред потерпевшей, данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступления впервые.

К смягчающим обстоятельствам суд относит добровольное возмещение морального вреда, раскаяние подсудимого, положительную характеристику, совершение преступлений впервые; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо снижения категорий тяжести преступлений, вместе с тем, учитывая пояснения потерпевшего ФИО3 о том, что Потапов С.С. встал на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Потапова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ в виде лишения свободы сроком на №, по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ в виде лишения свободы сроком на №

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Потапову С.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на №

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на № года, обязав его являться по вызовам в органы. Исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Потапову С.С. оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия – оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий ____________________