Дело № 115-222/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 09 июля 2016 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Родиной Ю.В., с участием
государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Высоцкого Г.В.,
подсудимой - Макеевой А.В.,
защитника - адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 4694 и ордер № 1024 от 04 июля 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>,зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в свершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макеева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так она, проживая по адресу: <адрес>, 01 января 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, после совместного распития спиртных напитков с ФИО12., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, обстоятельством, что ФИО13., ФИО14 и ФИО15 заснули, и за её действиями никто не наблюдает, находясь в средней комнате указанной квартиры, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки мобильный телефон фирмы «HTCWildfireS» (Эйч Ти Си Вайлдфаер Эс) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО16., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив своими действиями ФИО17. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Она же (Макеева А.В.) совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Так она, имея преступный умысел на угон автомашины в период времени, предшествующий 04 часам 15 минутам, 01 января 2016 года, находясь в <адрес> в <адрес>, где она проживала, после совместного распития спиртных напитков с ФИО18., реализовывая возникший у неё умысел на угон автомашины, принадлежащей ФИО19., марки «Строен С 5» г.р.з. №, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО20., ФИО21. и ФИО22 уснули, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла с тумбочки в средней комнате ключ от вышеуказанной автомашины без разрешения ФИО23., после чего 01 января 2016 года примерно в 04 часа 30 минут подошла к автомашине «Ситроен С 5» г.р.з. №, принадлежащей ФИО24., и припаркованной у <адрес> в <адрес>, где при помощи ключа от автомашины открыла водительскую дверь, запустила двигатель, и на автомашине марки «Ситроен С 5» г.р.з. № принадлежащей ФИО25., без разрешения последней, самостоятельно управляя угнанной машиной, совершила на ней самовольную поездку по улицам года Москвы, после чего была задержана сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимая Макеева А.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО26. и ФИО27 в судебное заседание не явились. В соответствующих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая Макеева А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.
Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Макеевой А.В., совершенные в отношении потерпевшего ФИО28., подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Макеевой А.В., совершенные в отношении потерпевшей ФИО29., подлежат квалификации по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Макеева А.В. впервые совершила преступления средней тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание, за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшего Башлай А.Л., предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ, является явка Макеевой А.В. с повинной по факту совершении данного деяния.
С учетом личности подсудимой Макеевой А.В., которая не работает, на учете в НД и в ПНД не состоит, и её материального положения, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Макеевой А.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Имеющиеся при деле вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ суд считает необходимым вернуть собственникам по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ
Признать Макееву <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ей наказание
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 01 января 2016 года в отношении потерпевшего ФИО34., в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев без ограничения свободы;
по части 1 статьи 166 УК РФ за преступление, совершенное 01 января 2016 года в отношении потерпевшей ФИО35., в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макеевой <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 02 (два) месяца в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Макеевой А.В., оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Макеевой А.В. исчислять с 08 июня 2016 года с момента задержания.
Вещественные доказательства по делу:
упаковку (коробку) от мобильного телефона марки «HTCWildfireS» и мобильный телефон марки «HTCWildfireS», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО30., оставить потерпевшему ФИО31 по принадлежности;
автомашину «Ситроен С 5» г.р.з. №, переданную потерпевшей ФИО32 на ответственное хранение, оставить потерпевшей ФИО33 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить либо в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Л.А. Петухова