Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-22/2017 | Кража

Дело № 01-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Морозова А.А.,

подсудимого Данилова В.В., его защитника адвоката Платоновой М.Л. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Петрозаводская ул., <адрес>, не женатого, со средним образованием, работающего в ООО «Транссервис» в должности водителя, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским ФРС Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам л/с с отбыванием наказания в ИК общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по рассматриваемому делу и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет 6 месяцев л/с в ИК строгого режима, освобождён УДО ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тихвинского ГС ЛО, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 24 минут до 02 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на лестничной площадке первого этажа парадной № <адрес>-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с помощью неустановленного инструмента перерезал трос, скрепляющий велосипед «Shulz GOA3» (Шульц ГОАЗ). После чего умышленно тайно похитил велосипед «Shulz GOA3» (Шульц ГОАЗ), стоимостью 16 000 рублей, с дополнительно установленным на багажнике детским велосипедным креслом фирмы BILTEMA, марки EN 14344, стоимостью 3 500 рублей, а также велосипедный трос, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Он же, Данилов В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в общем коридоре на лестничной площадке пятого этажа парадной № <адрес>-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с помощью неустановленного инструмента перерезал трос, скрепляющий велосипед «FORWARD Enigma 163» (Форвард Энигма 163). После чего умышленно тайно похитил велосипед «FORWARD Enigma 163» (Форвард Энигма 163), стоимостью 13 000 рублей, с дополнительно установленным на руле звонком-компасом, стоимостью 200 рублей, креплением для корзины, стоимостью 300 рублей, а также велосипедный трос, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою полностью признал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки первого этажа парадной № <адрес>-Петербурга он взял с собой кусачки из автомобиля и перекусил ими велосипедный трос, скрепляющий велосипед Шульц ГОАЗ. После чего похитил указанный велосипед Шульц ГОАЗ, с дополнительно установленным на багажнике детским велосипедным креслом, и покатил его к своему автомобилю. Велосипед был складной, он загрузил его в автомобиль, перекусанный трос выкинул в мусорный бак недалеко от дома. Погрузив велосипед в машину, он на автомобиле уехал в город, где на стоянке ТЦ «Мега Дыбенко» продал данный велосипед за 3 200 рублей неизвестному мужчине. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре на лестничной площадке пятого этажа парадной № <адрес>-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он с помощью кусачек перерезал трос, скрепляющий велосипед Форвард Энигма 163. После чего умышленно тайно похитил велосипед «FORWARD Enigma 163» с дополнительно установленным на руле звонком-компасом, креплением для корзины, а также велосипедный трос. Велосипед выкатил из парадной, после чего трос выкинул в мусорные баки, а велосипед загрузил к себе в автомобиль. Кусачки также положил к себе в автомобиль. Велосипед был складной, и вместе с детским велосипедным креслом продал за <адрес> на стоянке за объездной дорогой водителю фуры за 5 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он написал две явки с повинной, в которых добровольно, без оказания на него морального и физического давления рассказал о совершенных им кражах велосипедов на территории <адрес> Санкт-Петербурга. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, готов возместить оставшийся причиненный преступлением ущерб.

Виновность ФИО3 в совершении кражи имущества гр. Потерпевший №1, помимо признания им своей вины, установлена следующими исследованными по делу доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда «Shulz GOA3» (Шульц ГОАЗ), с рамой красного цвета, стоимостью 16 000 рублей и детского велосипедного кресла закрепленного на раме велосипеда, стоимостью 3500 рублей. Общий ущерб составил 19 500 рублей, что является для нее значительным. (т.1 л.д. 14)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО8 в <адрес>-Петербурга и привезла с собой складной велосипед марки Шульц ГОАЗ, вместе со специальной палкой для крепления. Покупала велосипед ДД.ММ.ГГГГ за 16 900 рублей. В настоящее время оценивает стоимость велосипеда в 16 000 рублей с учетом износа. На задней раме велосипеда было установлено дополнительно детское велосипедное кресло фирмы Билтема, стоимостью 3 500 рублей, которое было абсолютно новое. В 2015 году приобрела велосипедный трос, стоимостью 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром поставила велосипед на первом этаже парадной № <адрес>-Петербурга в помещение, не оборудованное дверью, пристегнув велосипед к батарее черным велосипедным тросом. ДД.ММ.ГГГГ велосипед находился на своем месте. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда с установленным на нём детским велосипедным креслом «BILTEMA» и отсутствие велосипедного тросика, которым был пристегнут велосипед. Ей причинен материальный ущерб на сумму 20 500 рублей, что является для нее значительным.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 каждого в отдельности о том, что ими были получены записи с камер видеонаблюдения с домов, где были похищены велосипеды. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что оба преступления были совершены одним и тем же лицом. После чего были просмотрены фотографии лиц, ранее доставленных в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступлений, и было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения схож по приметам с лицом, совершившим преступления по вышеуказанным уголовным делам. У подозреваемого есть особые черты лица, а именно кривой нос. ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация о том, что ФИО3 находится в <адрес> направились на <адрес>, где у <адрес> ими был задержан в 16 часов 30 минут ФИО3, который был доставлен в 16 часов 30 минут в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ФИО3 без морального и физического давления написал 2 явки с повинной, которые принял он. В одной из них подсудимый сообщил о том, что в конце августа 2016 с первого этажа парадной № <адрес> он похитил велосипед с детским креслом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его и второго гражданина пригласили к ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для участия в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого на месте. Следователь представил ФИО3, подозреваемого, которому до начала проверки его показаний на месте было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО3 показал адреса, где он похищал велосипеды, а именно, <адрес> из автомобиля, ФИО3 проследовал к парадной №, где пояснил, что в августе 2016 он похитил с площадки первого этажа велосипед с детским велосипедным креслом, перекусив кусачками, которые были при нем, велосипедный трос, который выкинул в мусорный бак, а велосипед сложил, и погрузил в свой автомобиль и поехал с ним в город, где продал неизвестному мужчине вместе с велосипедным креслом. В ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, замечаний не поступило.

Протоколом явки с повинной Данилова В.В., согласно которому в конце августа 2016 года, вечером, с первого этажа парадной № <адрес> он похитил велосипед «Shulz» с рамой черного цвета и пристегнутое к нему детское велосипедное кресло. В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью.(т. 1 л.д. 42)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал адрес: <адрес> парадная № и место на площадке первого этажа, а также указал батарею, к которой был пристегнут складной велосипед с детским креслом, который он украл в августе 2016. (т. 1 л.д. 105-112)

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала гарантийную книжку на велосипедное детское кресло фирмы «BILTEMA», марки EN 14344, памятку - гарантийный талон на велосипед марки Shulz GOA3 (Шульц ГО АЗ).

Чеком на оплату товаров магазина, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был продан велосипед марки Shulz GOA3 (Шульц ГО АЗ) за 16 900 рублей 00 копеек.

Протоколом осмотра, просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе которого Данилов В.В. пояснил, что на видеозаписи он заходит в подъезд в 02 часа 24 минуты. В 02 часа 27 минут выходит из подъезда и подходит к кустам, для того чтобы положить кусачки после того как перекусил крепежный трос. После чего возвращается в парадную. В 02 часа 28 минут вышел из подъезда вместе с велосипедом, на котором было установлено велосипедное кресло и на нем скрылся с поля зрения камеры. (т. 1 л.д. 196- 200)

Вещественными доказательствами: гарантийная книжка на велосипедное детское кресло фирмы BILTEMA, марки EN 14344, памятка гарантийный талон на велосипед модели GOA3C, номер рамы SNFSD13CH5432, чеком на оплату товаров магазина; CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения парадной № <адрес>.

Виновность Данилова В.В. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №2, помимо признания им своей вины, установлена следующими исследованными по делу доказательствами.

Указанными выше показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 каждого в отдельности, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> ими был задержан в 16 часов 30 минут ФИО3, который был доставлен в 16 часов 30 минут в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ФИО3 без морального и физического давления написал 2 явки с повинной, которые приняли они. В одной из них подсудимый сообщил о том, что в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в общем коридоре на лестничной площадке пятого этажа парадной № <адрес>-Петербурга, похитил велосипед «FORWARD Enigma 163» (Форвард Энигма 163).

Протоколом принятия устного заявления от гр. Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший указал, что в период с 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки пятого этажа первой парадной <адрес>-Петербурга пропал принадлежащий ему велосипед «Форвард Энигма 163» с рамой красного цвета, стоимостью 13 000 рублей, что является для него значительным ущербом. (т. 1 л.д.63)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который подтвердил, что в 2013 году он приобрел велосипед «FORWARD Enigma 163» (ФОРВАРД Энигма 163), со складной рамой красного цвета за 18 000 рублей. С учетом износа в настоящее время оценивает данный велосипед в 13 000 рублей. К данному велосипеду дополнительно приобретал и устанавливал на него звонок с компасом стоимостью 200 рублей, который установил на руль слева и крепление для корзины, стоимостью 300 рублей и корзину к нему. Велосипед хранил на лестничной площадке 5-го этажа около своей двери, и крепил его к лестничным периллам велосипедным тросом. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут возвращался домой с рыбалки с велосипедом, и, поднявшись на площадку пятого этажа первой парадной <адрес>, напротив <адрес>, пристегнул принадлежащий ему велосипед велосипедным тросом к периллам и ушел домой, трос повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, выйдя из квартиры, обнаружил отсутствие велосипеда на месте. Тросика, которым был пристегнут велосипед на лестничной площадке также не было. Знал, что над входом в парадную №, где он проживает установлены камеры видеонаблюдения, обратился к председателю ТСЖ <адрес> с целью просмотра видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ просмотрел видеозаписи, где увидел как ранее неизвестный ему мужчина, одетый в кепку, куртку светлого цвета, около 01 часа 57 минут зашел в парадную, после чего около 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из парадной с его велосипедом, уронил велосипед, положил кусачки, которые достал из куртки под кусты около парадной и увез велосипед. Около 02 часов 17 минут мужчина вернулся, присел к кустам и забрал свои кусачки. Из особых примет мужчины, похитившего его велосипед, на лице был виден кривой приплюснутый нос. После просмотра видеозаписи решил обратиться в полицию. Документов на велосипед, звонок-компас и крепление для корзины у него не сохранилось. Ему был причинен значительный ущерб на сумму 13 800 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его и второго гражданина пригласили к ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для участия в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого на месте. Следователь представил ФИО3, подозреваемого, которому до начала проверки его показаний на месте было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО3 показал адреса, где он похищал велосипеды. Они сели в автомобиль и проехали к перекрестку улиц <адрес> улицы. Двигаясь по <адрес> ФИО3 у <адрес> попросил остановиться и выйти из автомобиля. Все вышли из автомобиля и направились за ФИО3, который подошел к дому 292 по <адрес>-Петербурга и сказал, что из этого дома он похитил велосипед. Потом ФИО3 проследовал к парадной № и сказал, что из этой парадной он вывозил велосипед, который похитил с пятого этажа. Далее участвующие лица сели в автомобиль и проследовали к ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Замечаний не поступило.

Протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому он сообщил, что в августе 2016 с площадки 5-го этажа парадной № <адрес>-Петербурга похитил велосипед «Форвард» с рамой красного цвета. Вину полностью признает. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 83)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Данилов В.В. указал адрес: <адрес> парадная № и место на площадке пятого этажа около <адрес>, а также указал на лестничные перилла, к которым был пристегнут складной велосипед.

Протоколом осмотра, просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе которого Данилов В.В. пояснил, что на видеозаписи он в 02 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ выходит из парадной с велосипедом, прячет в кусты кусачки, берет велосипед и скрывается с камер видеонаблюдения. В 02 часа 18 минут возвращается, забирает кусачки и уходит с обзора камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 196- 200)

Вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения парадной № <адрес>-Петербурга.

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения каждый в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина Данилова В.В. в содеянном доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания подсудимого подтверждаются достоверными и последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, в связи с чем, суд доверяет признательным показаниям подсудимого.

Так, согласно протоколу осмотра, просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения подсудимый Данилов В.В. признал себя как лицо, совершающее кражу велосипедов ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки первого этажа парадной № <адрес>-Петербурга; и ДД.ММ.ГГГГ с площадки 5-го этажа парадной № <адрес>-Петербурга.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подсудимый без какого-либо давления на него указал адреса: <адрес> парадная № и парадная № <адрес>-Петербурга, откуда он похитил велосипеды.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по инкриминируемому подсудимому деянию в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается стоимостью похищенного велосипеда, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ущерб для него значительный, что нашло в суде подтверждение сведениями о его среднемесячном доходе и составе семьи.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «в значительном размере» по инкриминируемому подсудимому деянию в отношении потерпевшей Потерпевший №1 не подтверждается сведениями о её среднемесячном доходе, в связи с чем потерпевшая обратилась с письменным заявлением об исключении указанного признака из обвинения. В связи с поступившим заявлением потерпевшей, гос. обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об исключении из обвинения Данилова В.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующего признака «в значительном размере» и переквалификации содеянного с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, переходя к окончательной квалификации содеянного подсудимым, суд действия подсудимого Данилова В.В., выразившиеся:

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества гр. Потерпевший №1 – квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №2 - квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, наличие тяжёлых хронических заболеваний, наличие на иждивении больных престарелых родителей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, потерпевшему Потерпевший №2, и действия, направленные на частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1

Суд принимает также во внимание, что подсудимый Данилов В.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в целом положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы и заработок.

Вместе с тем, рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказания не только в виде лишения свободы, и такие преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

С учетом вышеизложенного, количества, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия рецидива преступления, мнения потерпевших, просивших о лишении подсудимого свободы, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и положительных данных по личности виновного, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, с назначением срока наказания менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, положительные данные по его личности, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания с учётом рецидива преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба на сумму 6 500 рублей.

Подсудимый и его защитник иск признали полностью.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования, и просил суд удовлетворить полностью.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленного иска подтверждаются предъявленным обвинением, который подсудимый признал полностью, и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1062, 1064 ГК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Платоновой М.Л. в сумме 2750 рублей 00 копеек, 5 дней участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице ГУФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Данилову В.В. по данному делу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённым Даниловым В.В. исчислять с даты вынесения приговора - с 22 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Данилова В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Данилову В.В. о компенсации материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Платоновой М.Л. в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, 5 (пять) дней (26.01.2017, 07.02.2017, 16.02.2017, 28.02.2017, 22.03.2017) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета в лице УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья А.А. Емельянов