Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-22/2015 | Судебная практика

Дело № 1-22/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 января 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецова В.С.,

подсудимого Шилина С.Н.,

защитника Ландинова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШИЛИНА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

20 августа 2016 года Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 16.09.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шилин С.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он (Шилин С.Н.), 18 марта 2016 года, примерно в 04 часа 00 мин., находясь на неорганизованной стоянке у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «Форд Мондео», г.р.з. №, принадлежащей Петрову С.В., используя заранее приготовленный домкрат, поднял им машину, а затем баллонным ключом открутил колеса данной автомашины. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно пытался похитить <данные изъяты> колеса в сборе, общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащие П.С.В., что является значительным ущербом, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Шилин С.Н. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Шилин С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, находит, что обвинение, с которым согласен Шилин С.Н. обоснованно и подтверждается, имеющимися в данном уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого Шилина С.Н. органами следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г.), так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шилина С.Н. и на условия жизни его семьи.

Шилин С.Н. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что Шилин С.Н. на момент совершения данного преступления был не судим, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит.

В ходе предварительного следствия, Шилину С.Н. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Шилин С.Н. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Шилин С.Н. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время, Шилин С.Н. не нуждается. Шилин С.Н. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. (л.д. 170-171)

Доводы экспертизы суд считает обоснованными, а выводы убедительными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совершение Шилиным С.Н. неоконченного преступления, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Шилина С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Шилина С.Н. наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить Шилину С.Н. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШИЛИНА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2016 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание Шилину С.Н. исчислять с 22 октября 2016 года, т.е. с момента его фактического задержания, согласно рапорта о задержании.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Шилину С.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гидравлический домкрат, пластиковая коробка из-под гидравлического домкрата, баллонный ключ фирмы «Стенли», штампованный колесный диск фирмы «Форд», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району гор. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- два колеса в сборе (диски и шины), переданные на ответственное хранение потерпевшему П.С.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: