Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-216/2013

Дело № 1-216/2013

ПРИГОВОР

город Москва 29 октября 2013 года

Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Мельниченко И.И.

подсудимого: Перникова А.А.

защитника – адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Козловской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перников А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (Перников А.А.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, прибыл к подвальному помещению, расположенному по адресу: <адрес>, которое ООО СК «<данные изъяты>» использует для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, а именно инструментов (оборудования) и строительных материалов, после чего, ввиду возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись находящимся на входной двери в указанное хранилище ключом, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, где в продолжение своего преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений похитил, взяв из указанного помещения сварочный аппарат «Ресанта САИ 250» стоимостью 6130 рублей и резьбонарезной клупп «RIDGID 600» стоимостью 21230 рублей, принадлежащие ФИО1, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независимым от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелями на месте преступления, причинив ФИО1 не значительный имущественный ущерб на сумму 27360 рублей.

Подсудимый Перников А.А. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из представленного в суд заявления следует, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Перников А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Перников А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Перникова А.А. по ст.ст.30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Перникову А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого Перникова А.А., регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеющего, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого Перникова А.А., который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в пределах санкции указанной статьи и в соответствии с требованиями ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Перникову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Перникова А.А., регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеющего, полагает необходимым назначить Перникову А.А. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Перникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Перникову А.А. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Перникову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Перникову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколу задержания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: резьбонарезной клупп «RIDGID 600»;- Cварочный аппарат «Ресанта САИ 250 » – выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова.