Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-215/2015

21 мая 2016 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника Морозова А.С., подсудимой Ходоровой Н.В. и ее защитника – адвоката Быкова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ходоровой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р.<адрес>, гражданки Р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходорова Н.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, находясь в помещении ОАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и действуя с указанной целью, подошла к спящему на подоконнике в указанном помещении Бессонову А.А., и восполь­зовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, достав из внутреннего левого кармана одетой на Бессонове А.А. куртки, принадлежащий потерпев­шему кошелек стоимостью № рублей, в котором находилось следующее имущество: денежная купюра достоинством в размере № рублей, визитка «<данные изъяты>», визитка «ОАО <данные изъяты>» на имя Мордановой Е. М., кредитная карта «<данные изъяты>» на имя Бессонова А., две кредитные карты «<данные изъяты>» на имя Бессонова А., социальная карта «карта студента» на имя Бессонова А., не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а все­го похитила имущество, принадлежащее Бессонову А.А. на общую сумму № рублей, по­сле чего с похищенным с места преступления попыталась скрыться, однако свой пре­ступный умысел до конца не довела по независящем от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Ходоровой Н.В. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству, из представленного в распоряжение суда заявления следует, что потерпевший Бессонов А.А. выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимой в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Ходоровой Н.В. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Ходоровой Н.В. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Ходоровой Н.В. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищении чужого имущества, из одежды.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Ходоровой Н.В., в частности ее возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, которая ранее не судима, в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, полагая возможным с учетом ее личности, в частности семейного и материального положения, не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное названной санкцией.

При этом учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также, что она избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления Ходоровой Н.В. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок, достаточный, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление.

Поскольку Ходоровой Н.В. наказание назначено условно, то с учетом п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2016 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, суд считает необходимым применить к Ходоровой Н.В. указанный акт, освободив подсудимую от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную Ходоровой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Ходорову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ходоровой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ходорову Н.В. обязанность не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также подпунктом 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2016 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Ходорову Н.В. от отбывания назначенного судом наказания по амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ходоровой Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, с находящимися в нем денежной купюрой достоинством в № рублей, визиткой «<данные изъяты>», визиткой «ОАО <данные изъяты>» на имя Мордановой Е. М., кредитной картой «<данные изъяты>» на имя Бессонова А., двумя кредитными картами «<данные изъяты>» на имя Бессонова А. и социальной картой «карта студента» на имя Бессонова А. – оставить потерпевшему Бессонову А.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.