Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-215/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                       ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Чекашкиной Е.В., подсудимого Скворцова Д.В., защитника – адвоката Ромко Д.Д., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № МГКА, при секретаре Нестеркиной Ю.Т., а также с участием потерпевшей Ольгейзер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Скворцова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <адрес> зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Москве по адресу: <адрес>, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в 1-м подъезде <адрес> в г.Москве, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий Ольгейзер М.Н., стоимостью 7 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Ольгейзер М.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На стадии предварительного расследования Скворцовым Д.В. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Ольгейзер М.Н. не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Скворцову Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия Скворцова Д.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, а потому назначает Скворцову Д.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания.

     Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Скворцов Д.В. вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, которой возвращено похищенное, а кроме того, добровольно возместил ей иной ущерб, причиненный преступлением, а потому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Скворцову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

      Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Скворцовым Д.В. преступления на менее тяжкую.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать Скворцова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

     Обязать Скворцова Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, а также не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

     Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу - велосипед марки <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшей Ольгейзер М.Н. (л.д.65) – оставить в ее распоряжении.

     Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

                                 Судья: