Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-214/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-214/14

г. Москва                            16 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего – судьи Анисимова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Соболева Д.В.,

подсудимой Крестиновой С.В., защитника – адвоката Кутыркина В.И. представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 года,

при секретаре Джекич П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Крестиновой С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки п. <данные изъяты> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крестинова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (Крестинова С.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут 00.00.0000, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что ее действия носят скрытый для потерпевшего ФИО1 характер, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, обыскала содержимое квартиры, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю <данные изъяты> см в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический утюг марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, фен марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Затем она (Крестинова СВ.), с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Крестинова С.В. виновной себя признала полностью, заявила суду, что она раскаивается в содеянном и просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а так же с учетом мнения потерпевшего ФИО1, удовлетворено ходатайство подсудимой Крестиновой С.В. об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

В судебном заседании было также установлено, что подсудимая Крестинова С.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое она сделала добровольно после консультации с защитником Кутыркиным В.И. и в его присутствии.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Крестинова С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Крестиновой С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Крестиновой С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Крестиновой С.В., которая не судима, на учете ПНД не состоит, находится под наблюдением в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», а также возраст и семейное положение подсудимой Крестиновой С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Крестиновой С.В., суд признает ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая Крестинова С.В. полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, наличием смягчающего обстоятельства, положительных данных о личности подсудимой, её раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой Крестиновой С.В. возможно без её изоляции от общества и полагает возможным, назначив подсудимой Крестиновой С.В. наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, без применения дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Крестинову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Крестиновой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>.

Возложить на условно осужденную Крестинову С.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок; не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения условно осужденной Крестиновой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Крестинова С.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Анисимов Н.Н.