Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-211/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1-211/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 05 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Малкина А.А.

защитника Светлаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зотева В.В., не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотев В.В. совершил покушение на кражу в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Зотев В.В. и Д., в отношении которого по данному факту постановлен обвинительный приговор, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступную договоренность, соучастники в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ....... под управлением Зотева В.В. приехали в лесной массив, расположенный напротив СНТ ......., где действуя совместно и согласованно, при помощи газосварочного оборудования, отрезали от резервной магистральной теплосети, инвентарный №, проходящей от ....... до теплового павильона №, расположенной на территории ....... часть трубы, диаметром 426 миллиметров, длиной 9,3 погонных метра, весом 0,767 тонны, стоимостью ........ Отрезанную часть трубы соучастники попытались разрезать газосварочным оборудованием пополам для дальнейшей транспортировки с места совершения преступления в целях тайного хищения. Однако довести свой преступный умысел до конца Зотев В.В. и Д., в отношении которого по данному факту постановлен обвинительный приговор, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Из материалов дела видно, что Зотев В.В. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зотев В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 150).

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Зотева В.В.законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Зотев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Зотева В.В. суд квалифицирует по ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Зотева В.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы в ООО «.......» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Зотевым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Зотеву В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего К. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц денежных средств в размере ....... в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а также в размере ....... в счет материального ущерба на проведение восстановительных работ (т. 2 л.д. 50).

С исковыми требованиями в размере ....... подсудимый Зотев В.В. не согласен, считает указанную сумму завышенной, также пояснил, что отрезок трубы стоимостью ....... возвращен потерпевшему.

Суд, учитывая виновный характер действий подсудимого Зотева В.В. и Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, по факту покушения на кражу трубы, отрезанной от магистральной теплосети, на основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего в размере ....... подлежит удовлетворению, поскольку заявленная сумма ущерба подтверждена сметным расчетом. С учетом того, что отрезок трубы на сумму ....... возвращен потерпевшему, в удовлетворении требований о взыскании с виновных лиц заявленной суммы ущерба, необходимо отказать.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении соучастника данного преступления Д., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос по заявленному представителем потерпевшего К. гражданскому иску, согласно которому с Д. взыскан размер ущерба в размере ......., во взыскании ....... отказано.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями закона и ст. 1080 ГК РФ считает необходимым сумму заявленных потерпевшим исковых требований в размере ....... взыскать солидарно с Зотева В.В. и Д., поскольку преступление ими совершено при их совместном участии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зотева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зотеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Зотева В.В. и Д. в пользу ....... в счет возмещения ущерба ........

В удовлетворении исковых требований ....... в части взыскании стоимости отрезка трубы в размере ....... отказать.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.