Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-210/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

потерпевшей Пахомовой Е.Н.,

подсудимого – Петухова Е.Н.,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

Петухова Евгения Николаевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петухов Е.Н. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 09 апреля 2017 года около 03 часов 50 минут, находясь в помещении кафе «BELLAGIO», расположенного в здании ресторанно-гостиничного комплекса «BELLAGIO» no адресу: г. Ярославль, улица Старая Костромская, дом 3, увидел на одном из столиков в помещении кафе оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Lenovo» в кожаном чехле красного цвета, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО1 В этот момент у Петухова Е.Н. возник внезапный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Петухов Е.Н. около 03 часов 50 минут 09 апреля 2017 года, находясь в помещении кафе «BELLAGIO», расположенного в здании ресторанно - гостиничного комплекса «BELLAGIO» по адресу: г. Ярославль, улица Старая Костромская, дом 3, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности столика в помещении кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Lenovo» в кожаном чехле красного цвета, принадлежащий ФИО1 сокрыв похищенное в левый карман брюк, одетых на нём. Таким образом, Петухов Е.Н. тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Lenovo» стоимостью 9 000 рублей, находящийся в кожаном чехле красного цвета стоимостью 500 рублей, с установленными в сотовом телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы», не представляющими ценности для потерпевшей, а всего похитил имущество на общую сумму 9 500 рублей.

С похищенным имуществом Петухов Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пахомовой О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Действия Петухова Е.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 предоставив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Петухова Е.Н. в связи с примирением сторон, просила удовлетворить свое ходатайство, пояснив, что подсудимый принес свои извинения, между ними состоялось примирение. Помимо этого ФИО1 заверила суд, что вред от преступления заглажен Петуховым Е.Н. в полном объеме, никаких претензий к подсудимому она не имеет, и не будет иметь в последующем, поскольку объемом возмещения вреда удовлетворена.

Судом обвиняемому Петухову Е.Н. разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Петухов Е.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, подтвердил, что полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб и принес свои извинения.

Защитник и прокурор возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию также не высказывали, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным использовать предоставленное ему законом право и прекратить уголовное дело по обвинению Петухова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон по следующим основаниям.

Петухов Е.Н., будучи не судимым, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, ущерб, причиненный его действиями потерпевшей, возмещен в полном объеме, которым потерпевшая удовлетворена, между сторонами состоялось примирение.

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению Петухова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон суд не усматривает.

Признанные в качестве вещественных доказательств:

- упаковку с CD – диском, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п.4 ч. 1 ст. 236, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Петухова Евгения Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Петухову Евгению Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: упаковку с CD – диском, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Коптелкова