Уг.<адрес>, пр. 47555
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Коптевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката: ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ларина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожена <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей № года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, владение 20, корпус 2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом повредил запорный механизм типа троса, служащего для крепления велосипедов к перилам, после чего тайно похитил принадлежащие ФИО4 велосипед марки «Wheeler 4560» стоимостью 15 000 рублей и велосипед марки «Trek Skye p.13» стоимостью 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: велосипед марки «Trek Skye p.13» продал за 2 000 рублей ФИО5, а велосипед марки «Wheeler 4560» передал в пользование ФИО6, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Подсудимый Ларин С. В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Адвокат Дарузе А. Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Аралина М. В. и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд приходит к выводу, что обвинение Ларина С. В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Ларина С. В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни и тяжелое материальное положение его семьи, жена Ларина С. В. и он сам в настоящее время не имеют работы, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется формально, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими Ларину С. В. наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1998 и 2002 года рождения, наличие благодарственного письма от <адрес> «Тимирязевский», имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем, ранее имел инвалидность.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Ларина С. В. возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ,
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации велосипеда модели «Wheeler 4560» и руководство по эксплуатации велосипеда «Trek Skye p.13», велосипеды марки «Trek Skye p.13» и «Wheeler 4560», выданные на ответственное хранение Коротецкой С. Ю.,- возвратить законному владельцу потерпевшей Коротецкой С. Ю.; фотографические снимки с изображением велосипедов марки «Wheeler 4560» и «Trek Skye p.13», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Ларина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Ларина С. В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Ларину С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
От процессуальных издержек Ларина С. В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации велосипеда модели «Wheeler 4560» и руководство по эксплуатации велосипеда «Trek Skye p.13», велосипеды марки «Trek Skye p.13» и «Wheeler 4560», выданные на ответственное хранение ФИО4,- возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО4; фотографические снимки с изображением велосипедов марки «Wheeler 4560» и «Trek Skye p.13», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья ФИО8