Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-208/2017 | Кража

копия дело № 1-208/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Чепурных С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

потерпевших МНФ, ФАГ,

подсудимого Шишкина В.М.,

защитника – адвоката Перевозчикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шишкина В.М., <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Верховным судом УР по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от <дата> и кассационного определения Верховного Суда УР от <дата>) к 10 годам лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с применением п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин В.М. тайно похитил имущество МНФ из одежды, находящейся на потерпевшей, а также похитил имущество ФАГ с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 59 минут <дата> до 12 часов 18 минут <дата> Шишкин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесополосе у остановочного комплекса «<адрес>», напротив <адрес>, умея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что МНФ спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на МНФ, принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью <данные изъяты>.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шишкин В.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей МНФ материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в период с 13 часов <дата> до 16 часов 02 минут <дата> Шишкин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, умея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, при помощи гвоздодера, взломал навесной замок входной двери <адрес> указанного товарищества, после чего, с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества незаконно проник в помещение указанного дома, предназначенного и используемого ФАГ для хранения имущества, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый генератор стоимостью <данные изъяты>.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шишкин В.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФАГ материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Шишкин В.М. фактически вину признал, пояснил, что в мае 2017 года освободился из мест лишения свободы, после чего проживал в огородах СНТ «<данные изъяты>». Однажды на остановке, находясь в состоянии опьянения, встретил ФАГ, который привел его в свой домик на СНТ, где он ночевал около двух недель, так как ему негде было жить. С ФАГ и со сторожем массива они употребляли спиртные напитки.

В один из дней с 07 по <дата> вместе с Б., МОИ они находились в лесопосадке <адрес>. Они отправили Б. за сигаретами, она вернулась вместе с МНФ. Все вместе они стали распивать спирт, МНФ была очень пьяна, несколько раз падала. МОИ несколько раз уводил ее в <адрес>. С МОИ и Б. они дважды ездили в ломбард «<данные изъяты>» для того, чтобы сдать его телефон, который приобрел <дата>. Когда поехали в ломбард первый раз, МНФ оставалась в пределах лесополосы. На вырученные деньги они купили продукты питания, покушали в квартире МОИ, снова пошли в лес, куда вновь пришла МНФ. Обстоятельств хищения телефона МНФ он не помнит, так как был пьян, первоначально думал, что взял его в квартире МОИ. Помнит, что телефон МНФ был белого цвета, он возил его в ломбард, но его не приняли. По просьбе МНФ он дал ей <данные изъяты>, так как у нее не было денег и она не могла уехать домой. Подтверждает обстоятельства, указанные им в явке с повинной, возможно, он совершил преступление в отношении МНФ, но не помнит.

<дата> в вечернее время вместе с Б. он пришел в домик ФАГ, где проспали ночь. Как помнит запорных устройств на дверях данного домика не было. В течение двух недель он не видел никаких замков на данном доме. На входной двери висел загнутый гвоздь, который и закрывал дверь. В домике стоял один диван, остальные вещи были разбросаны по дому. Проснувшись утром, он сходил до магазина, где встретил молодого человека, которому предложил купить находящийся в домике бензиновый генератор, так как у него в этот день был день рождения, сообщив, что он принадлежит ему, молодому человеку он показал свой паспорт. Молодой человек согласился, на его автомобиле они проехали к домику, погрузили генератор в машину. За генератор он получил <данные изъяты>, которые потратил. Вину в хищении генератора он признает, но не согласен с квалификацией его действий. На входной двери садового домика не было замков, считает, что домик ФАГ не является жилищем. В нем можно переночевать лишь в летнее время.

Ввиду возникновения существенных противоречий с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы ранее данные показания Шишкина В.М.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Шишкин В.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, утверждал, <дата> вместе с Б. и МОИ в лесопосадке за остановкой «<адрес>» по <адрес> употребляли спирт. Б. ушла на остановку за сигаретами, вернулась с женщиной по имени Н, находящейся в состоянии опьянения, вместе они продолжили употреблять спиртное. Когда Б. в очередной раз ушла за сигаретами, а МОИ за спиртом, он решил похитить у уснувшей в состоянии опьянения Н телефон, после чего достал из правого кармана ее куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета и положил себе в карман. Н этого не заметила и не почувствовала. Когда вернулся МОИ, они отвели Н на остановку и оставили ее там. Сим карты, установленные в телефоне Н он выкинул. МОИ и Б. о краже телефона не говорил, хотел пользоваться телефоном сам или продать его.

<дата> вместе с Б. он пришел на территорию СНТ «<данные изъяты>», где он увидел садовый домик. Он выглядел жилым, окна и двери были целыми. Б. он сказал, что это его домик. Когда она ушла в туалет, он осмотрелся, нашел гвоздодер, которым сорвал замок с входной двери и вошел в дом, в котором была одна комната, была мебель телевизор, посуда. В комнате он увидел бензиновый генератор. Когда Б. легла спать, он решил проверить также содержимое построек на участке, гвоздодером сорвал замки с дверей, но ничего ценного в них не нашел, вернулся в дом и лег спать. Утром <дата> он пошел к торговому центру «<данные изъяты>», чтобы найти покупателя на бензиновый генератор, обнаруженный им в данном домике. Он подошел к автомобилю, предложил молодому человеку приобрести у него генератор, пояснив, что он находится у него на огороде. Вместе с данным молодым человеком на его автомобиле они приехали в СНТ «<данные изъяты>», где молодой человек, осмотрев генератор, согласился его приобрести. Они договорились о цене в <данные изъяты> и, погрузив генератор в машину, вместе с Б. и молодым человеком доехали до банкомата, где получили деньги за генератор в сумме <данные изъяты>. Когда они грузили генератор в машину, к ним подошел сторож садоводческого массива, стал их расспрашивать, записал номер автомобиля (т. 2 л. 20-23, 29-31, 58-63).

После оглашения показаний Шишкин В.М. подтвердил их, указав, что они соответствуют действительности, ранее он лучше помнил события.

Помимо признания подсудимым его вина подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая МНФ показала, что <дата> находилась у КНВ Н.В., где вместе с ней и ее сожителем А употребляли спиртное. После обеда она решила ехать домой, ушла от КНВ, она была одета в джинсы и спортивную куртку с боковыми карманами на молнии. В правом кармане куртки у нее находился мобильный телефон. При ней была сумка, в которой были деньги около <данные изъяты>, банковские карты, планшет и документы. Она пришла на остановку «Школьная», к ней подошла незнакомая женщина, представилась М. и сказала, что они с похмелья. Она пожалела ее и дала денег, на которые последняя купила спирт и предложила выпить вместе. С ней она пошла за остановку, где находились подсудимый и еще трое мужчин, они сидели на упавшем дереве. Так как спирта было мало, она давала деньги для его приобретения. О. ходил за спиртом несколько раз. Она несколько раз отходила в туалет, свою сумку брала с собой. В какой-то момент, когда уже темнело она выпила лишнего и уснула, как долго спала не знает. Придя в себя, она пошла к КНВ, где обнаружила отсутствие своей сумки и телефона. Телефон находился в ее кармане, закрытом на молнию, она его никому не передавала, не дарила. Она ходила на место, где употребляли спиртное, но своих вещей не нашла, также она звонила на свой номер, но сначала никто не взял трубку, а затем телефон отключили.

В последующем сумка с планшетом и документами была найдена в лесополосе и возвращена ей сотрудниками полиции, возможно она оставила сумку, когда ходила в туалет, из нее ничего не пропало. Мобильный телефон она приобретала за <данные изъяты>, в настоящее время согласна с его оценкой, указанной в обвинении. В последующем телефон был ей возвращен сотрудниками полиции, в нем были стерты контакты, отсутствовала сим-карта. Подсудимому свой телефон, в том числе для сдачи в ломбард, она не передавала.

Потерпевший ФАГ показал, что у него был садовый участок <номер> по ул. 2-я в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором был расположен одноэтажный деревянный дом, веранда, 2 сарая. Дом пригоден для проживания, имеются окна, двери и предметы мебели. В декабре 2016 года он продал данный участок застройщику, который выкупил все участки в данном СНТ, под строительство многоквартирных домов. Так как на момент продажи была зима, то он договорился с покупателем, что до июля 2017 года будет проживать в нем и хранить там свое имущество. В феврале 2017 года он купил другой дом, в котором постоянно стал проживать с апреля 2017 года. В связи с тем, что из-за снега подъехать к участку на СНТ было невозможно, домик на участке он использовал для хранения имущества, но был там почти каждый день, постепенно вывозил имущество. До хищения, он приезжал в дом <дата>. Все было в порядке, все его вещи были на своих местах. Входная дверь дома, а также двери сараев были оборудованы навесными замками. Перед уходом он закрыл двери на навесные замки в домике, сенях, и двух сараях. В домике оставался принадлежащий ему бензиновый генератор, который он использовал для подачи электроэнергии, так в доме не было ни электричества, ни воды. <дата> около 16 часов он приехал на садовый участок и обнаружил, что на двери домика отсутствует навесной замок. Зайдя в домик, обнаружил, что отсутствует бензиновый генератор. Генератор он приобрел осенью 2016 года за <данные изъяты>, он был в хорошем состоянии, повреждений не имел, ремонту не подвергался. Оценивает его в сумму, указанную в обвинительном заключении. На дверях сеней, сараев и веранды замки так же отсутствовали, осмотрев участок, замков он так и не нашел. Из имущества, находящегося в сараях, сенях и веранде ничего не пропало. Он позвонил в полицию и сообщил о хищении принадлежащего ему имущества. По приезду сотрудников полиции к ним подошел мужчина, который проживает в соседнем домике и пояснил, что он видел, как у его садового участка стоял автомобиль серебристого цвета, двое мужчин что-то грузили в машину. Данный мужчина записал номер автомобиля и сообщил его сотрудникам полиции. В этот же день сотрудники полиции сообщили, что они нашли его генератор. В настоящее время ему генератор возвращён. С подсудимым Шишкиным он ранее не знаком, никогда с ним не встречался, разрешения проживать в данном домике он ему не давал, ключи ему не передавал.

Из показаний свидетеля Б. М.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем, известно, что <дата> утром вместе с Шишкиным и МОИ употребляли спирт в лесопосадке за остановкой ул. «Школьная» <адрес>. Около 12 часов она решила сходить на остановку, чтобы попросить у прохожих сигареты. На остановке была одна женщина в состоянии алкогольного опьянения, она попросила у нее сигарету и познакомилась с ней, женщина представилась Н. Она попросила у женщины деньги на спирт и пригласила за остановку выпить с ними, Н согласилась. Они продолжили употреблять спиртное вчетвером, приходили также другие мужчины. Н периодически уходила в туалет, за ней неоднократно ходил Шишкин, потому что она падала, за ней приходилось ходить, чтобы привести обратно. При этом свою сумку она всегда брала с собой. Она видела, что у Н в кармане лежал мобильный телефон в корпусе белого цвета, так как она неоднократно доставала его. Когда у них закончился спирт, Н дала им еще денег на спирт и МОИ пошел за спиртом, а она пошла за сигаретами. С Н оставался сидеть Шишкин. Когда они вернулись, отвели Н на остановку и посадили там на скамейку, ее сумка находилась при ней. Сами они продолжили употреблять спиртное в квартире МОИ. В этот день с Шишкиным и МОИ они дважды ездили в ломбард. Они с МОИ в ломбард не заходили, что сдавал Шишкин точно не знает. МНФ с ними в ломбард не ездила. В ночь с <дата> на <дата> она и Шишкин остались спать у МОИ. <дата> Шишкин предложил ей пойти к нему на огород в СНТ «<данные изъяты>». Они пришли на территорию СНТ «<данные изъяты>», где Шишкин указал ей на деревянный дом и пояснил, что данный дом принадлежит ему. Она сказала ему, что хочет в туалет и ушла в сторону лесопосадки. Когда она вернулась, Шишкин был в домике. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, легла на диван и уснула. Проснулась на следующий день около 09 часов. Шишкина дома уже не было, он вернулся через некоторое время с незнакомым молодым человеком. Они взяли бензиновый генератор, который находился в домике, и погрузили в машину молодого человека. Шишкин пояснил, что у него день рождения и он решил продать генератор. Молодой человек, чтобы рассчитаться с Владимиром, предложил съездить до банкомата и снять деньги. Все вместе они поехали к банкомату. Молодой человек ушел к банкомату, когда вернулся, передал Шишкину деньги в сумме <данные изъяты>. О том, что генератор Шишкин похитил она узнала от сотрудников полиции. О хищении телефона она ничего не знала, видела, что у Шишкина в кармане есть телефон белого цвета (т. 1 л.д. 82-83,186-188).

Свидетель МОИ О.И. суду показал, что <дата> вместе с Б. и Шишкиным приобрели спирт и пошли пить его в лесопосадку за остановку ул. «Школьная» <адрес>. Б. ушла на остановку, чтобы у кого-нибудь попросить сигареты, вернулась через некоторое время с женщиной, при ней была сумка, она представилась Н. Кроме того, при Н находился мобильный телефон. Н находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он предлагал ей идти домой, уводил ее на остановку, она возвращалась к ним обратно, из ее кармана несколько раз падал телефон, он клал его обратно ей в карман. Периодически он отходил за спиртом и в туалет. Н надоела им, так как была очень пьяная, они ее втроем увели на остановку и оставили ее там. После этого, они продолжили употреблять спиртное у него дома, он решил выйти на улицу, где его задержали сотрудники полиции и составили административный протокол, по которому ему назначили арест. В тот день они вместе с Шишкиным ездили в ломбард, где он заложил свой телефон, потерпевшая МНФ с ними в ломбард не ездила, не отдавала им свой телефон, чтобы сдать его в ломбард. С <дата> по <дата> он находился в изоляторе, когда пришел домой, то ни Б., ни Шишкина дома не было. О том, что у Н пропал телефон, он узнал от сотрудников полиции, сам он телефон не похищал, и не видел, кто его похитил.

Свидетель КНВ суду показала, что у нее есть подруга МНФ, которая <дата> пришла в гости. Вместе с сожителем А и МНФ они совместно употребляли спиртное. В обеденное время МНФ собралась ехать домой, находилась в состоянии опьянения. При ней находилась сумка и мобильный телефон белого цвета. Уходя все вещи она забрала с собой. В этот же день примерно через 3 часа она вернулась к ней домой, но уже без сумки и телефона. Со слов МНФ знает, что она употребляла спиртное в компании незнакомых двух мужчин и женщины, после чего заснула, когда проснулась, рядом с ней уже никого не было, при этом не было ее сумки и телефона. МНФ сходила на то место, где она употребляла спиртное, но ничего не нашла. Также она звонила на свой телефон, но не дозвонилась, после чего позвонила в полицию и сообщила о хищении имущества.

Свидетель ШИЮ суду показал, что <дата> около 09 часов он приехал в ТЦ «<данные изъяты>», за продуктами на своем автомобиле «Митсубиси Лансер» серебристого цвета. После магазина, когда он ехал вдоль забора СНТ в сторону перекрестка, увидел идущего по проезжей части подсудимого, который стал махать ему руками, он остановился, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что у него есть бензиновый генератор, который он хочет продать недорого, что он находится в доме на его огороде. Он согласился доехать до его огорода, после чего мужчина сел к нему автомобиль. Они приехали в СНТ, расположенное напротив дома по адресу: <адрес>. Он попросил мужчину показать свой паспорт, на что мужчина достал паспорт на имя Шишкина, в паспорте было указано месторождения <адрес>. Заехав на территорию СНТ, они подъехали к одному из домиков, где мужчина показал ему генератор, который стоял у выхода из домика. Он спросил у мужчины документы, мужчина поискал их, но не нашел. Мужчина пояснил, что хочет продать генератор за <данные изъяты>, но он договорился о покупке за <данные изъяты>. Когда они грузили генератор в его машину, к ним подходил какой-то мужчина, что-то говорил. Затем все вместе они поехали к банкомату, где он снял деньги и передал мужчине. После этого данный генератор он увез своему другу ЕАН на хранение в сарай. О том, что генератор был похищен, он не знал.

Свидетель ЕАН в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ШИЮ, подтвердив, что Шубин привозил ему на хранение бензиновый генератор, рассказал ему о том, что купил у незнакомого мужчины за <данные изъяты>. В тот же день данный генератор был у него изъят сотрудниками полиции.

Кроме того, вину подсудимого в хищении имущества МНФ подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного от <дата>, согласно которого в 12 часов 18 минут поступило сообщение от МНФ, сообщившей о хищении имущества (т. 1 л.д. 18);

- заявление МНФ от <дата>, в котором она просит помочь в поиске похищенного у нее имущества (т. 1 л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности в лесопосадке за остановкой общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 22-26);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в ходе осмотра местности за остановкой общественного транспорта «<адрес>» обнаружена сумка МНФ, с находящимися в ней документами, планшетным компьютером, гарнитурой, зарядным устройством (т. 1 л.д. 38-43);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого у заявителя МНФ, изъята и осмотрена кофта женская спортивная серого цвета, зафиксировано отсутствие повреждений в карманах кофты (т. 1 л.д. 49-50);

- согласно копии кредитного договора от <дата> и кассовых чеков стоимость мобильного телефона МНФ на момент приобретения составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 61-64);

- согласно письма ООО «<данные изъяты>» от <дата> Шишкин В.М. <дата> г.р. не обращался (т. 1 л.д. 90);

- согласно письма ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» от <дата> МОИ О.И. <дата> г.р. не обращался (т. 1 л.д. 92);

- заявление Шишкина В.М. от <дата> в котором он сообщил краже мобильного телефона у МНФ (т. 2 л.д. 40);

- протокол личного досмотра Шишкина В.М. от <дата>, согласно которого у последнего в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей (т. 2 л.д.42-43);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по г. Ижевску ПВС. изъят мобильный телефон потерпевшей, ранее изъятый им у Шишкина В.М. (т. 2 л.д. 45-46);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон потерпевшей марки «<данные изъяты>» изъятый у ПВС. (т. 2 л.д. 47-48);

- расписка, согласно которой потерпевшей МНФ возвращен похищенный у нее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 51);

Кроме того, вину подсудимого в хищении имущества ФАГ подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт от <дата>, согласно которого в 16 часов 02 минуты поступило сообщение от ФАГ, что по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» участок <номер> из домика похитили генератор (т. 1 л.д. 99);

- заявление ФАГ от <дата>, в котором ФАГ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило бензиновый генератор из садового домика <номер> СНТ «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого зафиксирована обстановка в садовом домике <номер> по ул. 2-я СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Обнаружен и изъят фрагмент древесины со следами давления (т. 1 л.д. 102-109);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен автомобиль «Митсубиси Лансер» серебристого цвета с государственными номером <номер> регион, принадлежащий Ш. (т. 1 л.д. 168-172);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в сарае по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят бензиновый генератор, похищенный у ФАГ (т. 1 л.д. 177-180);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен бензиновый генератор, изъятый в ходе осмотра места происшествия (t. 1 л.д. 181-182);

- расписка от <дата>, согласно которой потерпевшему ФАГ возвращен похищенный бензиновый генератор (т. 1 л.д. 185);

- заявление Шишкина В.М. от <дата>, в котором он сообщил о краже бензинового генератора из домика СНТ «<данные изъяты>» <адрес> (т. 2 л.д. 7);

- протокол проверки показаний на месте от <дата> с участием обвиняемого Шишкина В.М., согласно которого обвиняемый Шишкин В.М. в присутствии защитника Ивановой Т.В. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, указал на садовый домик <номер> по ул. 2-я СНТ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, пояснил, что сорвал навесной замок с входной двери в домик с помощью найденного гвоздодера, после чего находящийся в домике бензиновый генератор продал ранее не знакомому ШИЮ (т. 2 л.д. 37-39);

- договор купли-продажи от <дата>, согласно которого ФАГ, СТА продали, а ХАС купил земельный участок и находящийся на нем дом размером 16,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. <номер> (т. 1 л.д. 133-134).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших МНФ, ФАГ, свидетелей МОИ О.И., Б. М.А., КНВ Н.В., ШИЮ, ЕАН, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шишкин В.М. находясь в лесополосе, воспользовавшись тем, что потерпевшая МНФ спит, из кармана надетой на ней кофты тайно похитил мобильный телефон.

Кроме того, незаконно проник в дом, расположенный на участке <номер> СНТ «<данные изъяты>», используемый в целях хранения имущества, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензиновый генератор.

Его действия носили выраженный корыстный характер, поскольку направлены на завладение чужим имуществом.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что он не помнит, что похитил телефон МНФ, что она сама передала ему телефон для сдачи его в ломбард, суд оценивает как защитную позицию, поскольку они опровергнуты исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей МНФ, указавшей, что свой телефон она никому не передавала, в том числе для сдачи его в ломбард, он находился в кармане, закрытом на молнию. Показаниями свидетелей Б., МОИ, сообщивших, что МНФ не ездила с ними в ломбард, свой телефон для сдачи в ломбард не передавала. В последующем сотовый телефон потерпевшей был изъят именно у Шишкина В.М., в телефоне были удалены контакты, отсутствовала сим-карта.

Показания подсудимого в данной части опровергаются, его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им после их оглашения в судебном заседании.

С учетом выступления прокурора в прениях, частично изменившего обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения имущества МНФ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

- по факту хищения имущества ФАГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Ориентируясь на мнение прокурора, суд исключает из обвинения подсудимого по эпизоду хищения имущества ФАГ квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку дом, расположенный на участке <номер> СНТ «<данные изъяты>» фактически не был предназначен для проживания, в нем отсутствовало электричество и водоснабжение. На момент хищения данный дом был продан потерпевшим ФАГ под снос вместе с участком. Вместе с тем, достоверно установлено, что указанный дом был заперт на навесной замок, использовался ФАГ для временного хранения имущества, то есть являлся хранилищем товарно-материальных ценностей.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества МНФ, ФАГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> Шишкин В.М. в моменты инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с психопатизацией по возбудимо-неустойчивому типу, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 83-86).

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости Шишкина В.М., поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шишкин В.М. постоянного места жительства не имеет, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 134), совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 129, 131-132), ранее получал психиатрическую помощь (т. 2 л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам Верховного суда УР от <дата>, Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, <дата>, Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>, <дата> за совершение умышленных преступлений, по которым было назначено наказание в виде лишения свободы. Вид рецидива является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68. ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе предварительного расследования разрешена судьба вещественных доказательств – мобильный телефон и кофта возвращены МНФ, бензиновый генератор возвращен потерпевшему ФАГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Шишкина В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шишкину В.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Шишкину В.М. исчислять с 28 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Шишкину В.М. время нахождения под стражей с 11 июня 2017 года по 27 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент древесины со следами давления, 4 пластиковых стакана, пластиковую бутылку, 1 отрезок спецпленки с микрочастицами, 1 отрезок дактилопленки со следами рук, 4 бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 1О суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 1О суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

А.В. Зорин