Уг. д. № 1-208/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 11 августа 2016 года
Коптевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего К.А. Мариненко,
при секретаре судебного заседания Мокшиной А.И.,
с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,
потерпевшей Рутман Л.С.,
подсудимого Рутмана А.Я.,
защитника – адвоката Ефименко Л.А.,
рассматривая материалы уголовного дела в отношении
РУТМАНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, неработающего, инвалида с детства 3-й группы, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает и зарегистрирован совместно со своей матерью – ФИО6, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6 и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире ФИО6 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, сильным рывком повредил дверь в комнату ФИО6, после чего вошел в комнату и путем свободного доступа забрал себе стоящий на тумбочке в комнате и принадлежащий ФИО6 телевизор «TV Haier LE24M660F» с пультом дистанционного управления, стоимостью 5 200 рублей, таким образом, тайно похитив данный телевизор с пультом, после чего, продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Одновременно потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд при разрешении ходатайства учитывает, что согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, позитивное разрешение заявленного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из положений ст. 20 УПК РФ следует, что уголовные дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ являются делами публичного обвинения.
Доводы и мнение потерпевшей хотя и имеют важное значение при рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности, однако не являются в настоящем деле достаточно приоритетными над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении подсудимого уголовного преследования за преступление, учитывая, что ранее потерпевшая с подсудимым уже примирялись по аналогичному случаю.
В этой связи оснований для примирения суд не усматривает.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО8 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый проживает с матерью, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие инвалидности и заболеваний, связанных с употреблением наркотических средств.
Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать РУТМАНА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.
От назначенного наказания ФИО2 освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Все вещественные доказательства, переданные потерпевшей – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья К.А. Мариненко