8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-208/2013

                                                                                                                             Дело № 1- 208/13.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.                                                                                 29 мая 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Ворониной Л.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шебеко А.И.,

- подсудимого Шабанова И.Н.,

    -    защитника в лице адвоката Холостова А.А., представившего служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания Скороходовой В.А.,

    -    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шабанова И.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 22 ноября 2016 года Головинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение трех лет, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Шабанов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, 15 декабря 2016 года, примерно в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Ивовая, д.4, кв.57, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что К уснул, тайно похитил с кухонного стола, принадлежащий последнему мобильный телефон стоимостью рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимым Шабановым И.Н. по окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, которое он полностью поддержал в судебном заседании.

При этом, Шабанов И.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Шабанову И.Н. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство Шабанов И.Н. заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шабанова И.Н. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Шабанову И.Н., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и оснований для изменения которой на менее тяжкую суд не усматривает, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; - личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, совершил преступление при рецидиве.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику, - суд признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, исследованных данных о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого Шабанова И.Н. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы), с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рецидиве.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору Головинского районного суда г. Москвы и настоящего преступления, а также данные о личности Шабанова И.Н., его поведении и отрицательной характеристики во время испытательного срока, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение Шабанову И.Н. по приговору Головинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить Шабанову неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд назначает Шабанову И.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу, надлежит:

– хранящийся у потерпевшего К – мобильный телефон марки «Эйч Ти Си Инкредибл Эс» - оставить по принадлежности, у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШАбанова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шабанову И.Н. по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Шабанову И.Н. наказанию присоединить не отбытое им наказание, назначенное по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, и по совокупности приговоров назначить Шабанову И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Шабанова И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденным Шабановым И.Н. исчислять с даты его фактического заключения под стражу – с 29 мая 2016 года включительно.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу, подлежит:

– хранящийся у потерпевшего К – мобильный телефон - оставлению по принадлежности, у потерпевшего К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

    Председательствующий:                                                   Воронина Л.И.