Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-206/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-206/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Архангельской М.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Бренцис О.Б., подсудимой Фоминой И.В., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № … и ордер № … от 11.02.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фоминой И. В., ………….,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (Фомина), примерно в 05 часов 00 минут 07 июня 2016 года, находясь в подъезде №2 дома 48 по Волжскому бульвару в г. Москве, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, разработала преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно разработанного преступного плана, она (Фомина) в ночное время суток, исключающее наличие случайных свидетелей, должна была находиться в подъезде и дожидаться человека, следовавшего к себе в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись этим, убедиться, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитить имущество и с похищенным с места совершения преступления скрыться, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного плана, она (Фомина) 07 июня 2016 года, находилась между 2 и 3 этажами дома № 48 по Волжскому бульвару в г. Москве, увидев человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, согласно ранее разработанного плана, познакомилась с О…..., который возвращался к себе домой в квартиру № ….. по вышеуказанному адресу, проходя мимо Фоминой И.В., которая старалась произвести впечатление на О….., он пригласил ее к себе домой. Находясь в квартире у О…..в момент, когда он в силу усталости и алкогольного опьянения на некоторое время уснул, Фомина И.В, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, они носят тайный характер, похитила телефон «Sony Experia», который лежал на диване по правую сторону от О….., после чего попросив его закрыть за собой дверь, вышла из подъезда на улицу, таким образом с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему О…. значительный материал ущерб на общую сумму 15400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Фомина И.В. виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания Фоминой И.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием адвоката, согласно которым свою вину в совершении вышеуказанного преступления она признавала полностью и поясняла, что 07 июня 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут ждала своего знакомого, находясь на лестничной клетке второго или третьего этажа в третьем подъезде дома 48 по Волжскому бульвару в г. Москве, когда в этот момент по лестнице снизу верх проходил ранее не знакомый ей мужчина лет 30, который, направляясь в сторону своей квартиры №….., предложил ей зайти к нему в квартиру для того, чтобы пообщаться с ним. Она согласилась. После чего они зашли к нему в квартиру, он представился А.., пройдя в комнату, она расположилась на кресле, а он на диване. А., очевидно, был пьян, однако общался нормально. Они разговаривали примерно 20 минут, после чего А., находясь в сидячем положении, заснул. Она заметила телефон марки «Sony Experia» черного цвета, который с самого начала их общения лежал на диване справа от него. Воспользовавшись, тем, что хозяин телефона – А. уснул, она взяла телефон в руки и положив его в правый карман джинс, вышла через открытую дверь его квартиры на улицу. После чего, 08 июня 2016 г. ее задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по району Текстильщики г. Москве, где она дала признательные показания и созналась в краже телефона, принадлежащего О……. Сразу после чего она нарушила избранную ей меру пресечения подписку о невыезде и скрылась от органов предварительного следствия (л.д. 39-41, 45-47, 144-145, 161-165). Данные показания она подтвердила в ходе судебного заседания в полном объеме.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего О…..., согласно которым 07.06.2016 года, примерно в 05 часов 00 минут, он возвращался домой со встречи с друзьями, где неподалеку они встречались и распивали пиво. Зайдя в подъезд своего дома № 48 по Волжскому бульвару в г. Москве, он поднимался вверх по лестничной клетке, где между вторым и третьим этажом он заметил идущую вниз девушку. Он решил познакомиться с ней, спросив, откуда она идет, между нами завязалась беседа. Девушка ответила ему, что идет от подруги с пятого этажа. Немного поговорив с девушкой, имя которой он помнит плохо, возможно ее имя И….., он предложил ей зайти к ней домой. Девушка была не высокого роста, темные волосы, худощавого телосложения. Она согласилась. Зайдя к нему в квартиру он расположился на диване, а девушка - на стуле, однако она часто вставала, осматривалась и ходила по квартире. Мобильный телефон «Sony Experia», который был при нем, он положил на диван справа от себя. Он на некоторое время засыпал, потом снова просыпался и начинал разговаривать с Фоминой И.В. Проснувшись в очередной раз, ранее не знакомая Фомина И.В., сказала о том, что должна спуститься вниз, для того чтобы что то забрать из своей автомашины, после чего она обещала вернуться. Он проводил ее до двери. Подождав примерно 5-10 минут он решил, что, наверное, она уже не придет и закрыл входную дверь на замок-защелку. Проснувшись 07 июня 2016 года примерно в 14 часов 00 минут он не нашел телефон ни на кровати не на столе, тогда он начал его искать, и когда понял что в его квартире телефона нет, решил обратиться в полицию. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 15 400 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он не работает (л.д.26-28, 64-66);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М…..., согласно которым 07 июня 2016 года в дежурную часть поступила информация о краже телефона «Sоny Experia», совершенной свободным доступом из квартиры, расположенной по адресу: г……. 08 июня 2016 года им, в порядке ст. 143 УПК РФ, в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступления была обнаружена и задержана в 13 часов 30 минут Фомина И. В…..года рождения, проживающая по адресу: ……..Данная гражданка была доставлена в ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы для дачи объяснения, в ходе которого, последняя пояснила, что именно она похитила мобильный телефон «Sоny Experia», принадлежащий О…который пригласил ее к себе домой по адресу: ….., с телефоном потерпевшего она вышла за пределы квартиры и распорядившись им по своему усмотрению, а именно, Фомина И.В. направилась в район станции м. Рязанский проспект в г. Москве, где сдала данный мобильный телефон под залог в павильон скупки и продажи техники за 2000 рублей (л.д. 146-147);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К….., который показал, что 07 июня 2016 г., примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он и его коллега Г… находились на своем рабочем месте в павильоне № 17, расположенном по адресу: <адрес>, когда к ним обратилась девушка на вид 28 лет, темные волосы, худощавого телосложения, не высокого роста, с просьбой сдать телефон в залог. Ему показалось, что девушка была в состоянии алкогольного опьянения. Девушка сказала, что ей необходимы деньги на покупку алкоголя. Она предоставила телефон марки «Sony Experia» имей ….-…., id:… черного цвета в чехле черного цвета. На вопрос, откуда у нее этот телефон, она ответила, что он принадлежит ей. Забрав телефон, девушка получила от них 2000 рублей и квитанцию (л.д.100-103);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д…..., который показал, что 17 июня 2016 года он участвовал в проведении следственного действия - предъявление для опознания по фотографии. Предварительно, следователь разъяснил всем их права и обязанности. Далее при предъявлении фотографии свидетелю К…..., последний опознал Фомину И.В., которая 07 июня 2016 года, приходила в павильон, где он работает, сдавать в залог мобильный телефон марки «Sony Experia» черного цвета за 2000 рублей (л.д. 109-112);

- заявлением потерпевшего О…..от 07 июня 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему девушку, которая 07 июня 2016 года тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Experia», стоимостью 15 400 рублей (л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по району …. г. Москвы М…. о задержании Фоминой И.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УПК РФ (л.д.4); - протоколом осмотра предметов от 13 июня 2016 года, в ходе которого осмотрены следующие документы: ксерокопия коробки из-под телефона Sony Experia, в которой находился похищенный телефон; товарный чек от 07 июня 2016 года, товарный чек с ООО «……» от 07 июня 2016 года, лист информации об адресе доставки от 08 октября 2016 года (л.д.67-74);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший О…... на фотографии № 3 опознал Фомину И.В., которая 07 июня 2016 года похитила у него сотовый телефон марки «Sony Experia» (л.д.94-98);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель К…... под фотографией № 2 опознал Фомину И.В., которая 07 июня 2016 года пришла в павильон № …, расположенный по адресу: г. Москва, ….., с предложением сдать сотовый телефон марки «Sony Experia» под залог и сдала его, получив 2000 рублей (л.д.105-108);

- протоколом выемки от 08.06.2016 г., согласно которому из павильона № 17 по адресу: г. …..изъят мобильный телефон марки «Sony Experia», а также товарный чек, свидетельствующий о сдаче телефона под залог (л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2016 года, в ходе которого осмотрен телефон марки «Sony Experia» имей …-…, id:….. черного цвета в чехле черного цвета (л.д.56-60);

- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2016 года, в ходе которого осмотрены следующие документы: ксерокопия коробки из-под телефона Sony Experia, в которой находился похищенный телефон; товарный чек от 07 июня 2016 года, товарный чек с ООО «……» от 07 июня 2016 года, лист информации об адресе доставки от 08 октября 2016 года (л.д.67-74);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1) сотового телефона марки «Sony Experia», товарного чека о сдаче телефона под залог; 2) ксерокопии коробки из-под телефона Sony Experia, товарного чека от 07 июня 2016 года, товарного чека, листа информации об адресе доставки (л.д.61, 76-77).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимой.

Показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой и с оглашенными показаниями Фоминой И.В., объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и данных свидетелей судом не установлено, ранее они с подсудимой знакомы не были. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и усматривается из показаний потерпевшего, который пояснял, что ущерб, действительно, является для него значительным, поскольку на момент хищения у него телефона источника доходов он не имел, поскольку не работал.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Фоминой И.В. в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела;

- сведения о личности подсудимой, которая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом не по ее вине, имеет малолетнего ребенка…… года рождения, по месту жительства характеризуется формально положительно, ранее неоднократно судима, в том числе за совершения преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств и согласно заключению комиссии экспертов нуждается в лечении от наркотической зависимости; состояние здоровья подсудимой и ее мужа – наличие у каждого из них ряда тяжелых хронических заболеваний;

- влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее мужа.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что Фоминой И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в последующем без ограничения свободы, не находя возможным применить к ней положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, вместе с тем, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений и с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2016 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13.11.2016 г., учитывая все данные о личности подсудимой в их совокупности и обстоятельства совершенного преступления, подлежит отмене и неотбытая часть наказания по ним подлежит частичному присоединению к назначенному настоящим приговором наказанию.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Фомина И.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного Фоминой И.В. преступления, сведения о ее личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ей без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Фомину И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Фоминой И.В. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2016 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13.11.2016 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2016 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13.11.2016 г. и ОКОЧАНТЕЛЬНО определить Фоминой И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Фоминой И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей исчислять с 02 апреля 2016 г., зачесть в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей до вынесения приговора в период с 22 января 2016 г. по 01 апреля 2016 г.

Вещественные доказательства: 1) ксерокопию коробки из-под телефона Sony Experia, товарные чеки, лист информации об адресе доставки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последней, 2) телефон марки «Sony Experia» имей ….-…., id:… черного цвета в чехле черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему О….., оставить по принадлежности у последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Известить органы опеки и попечительства по месту жительства осужденной об оставлении малолетнего ребенка без матери для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья              Ю.В. Фролова