Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-203/2017 | Кража

Дело № 1-203//17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года     г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Горбас Р.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

подсудимого Данских ФИО9 его защитника Писакиной С.В.,

подсудимого Булич ФИО10 его защитника Найденова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Данских ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Булич ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данских ФИО13 и Булич ФИО14 совершили покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут. Булич ФИО15 имея преступный умысел на совершение тайного хищения материальных ценностей из какого-либо автомобиля, находясь у <адрес> <адрес>, предложил своему знакомому Данских ФИО16 вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества с помощью имеющегося у него сканирующего устройства - кодграйвер, способного отключать сигнализацию и открывать двери автомобиля, из какого-либо автомобиля в <адрес> у парка иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Данских ФИО17 на предложение Булича ФИО18 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Непосредственно после этого, Булич ФИО19 и Данских ФИО20 для осуществления совместного преступного умысла, находясь в указанном месте в указанное время, распределили между собой преступные роли следующим образом: Данских ФИО21 должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Булича ФИО22 который, в свою очередь, должен при помощи имеющегося у него кодграйвера (сканирующего устройства) марки «иные данные», отключить сигнализацию и открыть замки на дверях какого-либо автомобиля, припаркованного у въезда в парк «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, после чего проникнуть в салон автомобиля, откуда тайно похитить денежные средства, либо иное ценное чужое имущество, чтобы впоследствии продать, а вырученные от продажи денежные средства распределить между собой и потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Данских ФИО23 и Булич ФИО24 приехали по адресу: <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий ФИО7, которая, закрыв замки автомобиля, ушла. В продолжение преступного умысла, Данских ФИО25 действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Булич ФИО26 согласно заранее распределенных ролей, пошел за ФИО7 в парк «<адрес> <адрес>, при этом он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Булича ФИО27 В это же время ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Данских ФИО28 согласно заранее распределенных ролей, находясь у автомобиля марки «иные данные» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего ФИО7., припаркованного у въезда в парк «иные данные по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто,не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, при помощи имеющегося у него кодграйвера отключил сигнализацию и открыл замки на дверях указанного автомобиля, тем самым обеспечив возможность проникновения в его салон.

Продолжая совместные с Данских ФИО29 преступные действия, Булич ФИО30 вскрыв замки на дверях автомобиля марки иные данные» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7, стал приискивать денежные средства или ценные вещи, на сумму не менее 5000 рублей, принадлежащие ФИО7, пытаясь тайно их похитить.

Однако, Булич ФИО31 и Данских ФИО32 не смогли довести свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные Действия были обнаружены и Данских ФИО33 и Булич ФИО34 были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Данских ФИО35 и Булич ФИО36 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято ими добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения им понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание, что потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Данских ФИО37 и Булич ФИО38 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Данских ФИО39 с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Булич ФИО40 с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывается также состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Данских ФИО41 характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы и военной службы – положительно, не судимый.

Обстоятельством, смягчающим наказание, с учетом его показаний на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать свидетельские показания, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие совместно проживающего с ним малолетнего ребенка.

Следователем в обвинительном заключении было указано на судимость Данских ФИО42 по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев. В связи с чем судимость, по мнению следователя, образует в действиях Данских ФИО43 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ является тяжким.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "162-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом того обстоятельства, что преступление, за которое Данских ФИО44 был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, судимость Данских ФИО45 в соответствии со ст. 86 УК РФ является погашенной, что аннулирует все правовые последствия. Следовательно, указание следователем о наличии в действиях Данских ФИО46 рецидива преступлений и обстоятельства, отягчающего наказание,- рецидив преступлений является необоснованным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Булич ФИО47 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, учитываются признание Булич ФИО48 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимых Данских ФИО49 и Булич ФИО50 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимых могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям их исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Данских ФИО51 и Булич ФИО52 возможно без реального отбытия ими наказания, а поэтому применяет ст. 73 УК РФ.

Подсудимые ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, а также активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Данских ФИО53 явился с повинной, о чем свидетельствует его добровольное объяснение об обстоятельствах преступления (л.д. 20), в связи с чем суд, при назначении наказания подсудимым, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Данских ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Данских ФИО55 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать Данских ФИО56 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом, трудиться.

Булич ФИО57 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Булич ФИО58 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Булич ФИО59 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом, трудиться.

Меру пресечения в отношении Данских ФИО60 и Булич ФИО61 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства:

    - детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ год на 2-х листах/л.д.102-103 /, диск CD- R №с объемом № байт с записью от 18.08.2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- сотовый телефон «иные данные» в корпусе черного цвета, IMEI №, № с сим картой «МТС» с абонентским номером:№ и сотовый телефон «Самсунг» IMEI №, № со встроенной сим картой «Теле 2» с абонентским номером: №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить осужденным;

- кодграйвер марки «Пандора» в корпусе черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшей под сохранной распиской – оставить у потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов