Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-203/2014

1-203/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Акановой М.В., при секретаре Грызловой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И., подсудимой Надеждиной Т.А., защитника в лице адвоката Рагимова Ф.С., представившего удостоверение «№» и ордер № 4062 от 21 марта 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Надеждиной Т. А., «данные изъяты», осужденную 27 января 2016 года «...» по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего типа,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надеждина Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она, 16 октября 2016 года, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в своей квартире по месту проживания по адресу: «адрес», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила стоящий на кухне квартиры принадлежащий «ФИО»1 телевизор марки ««...»», стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимая Надеждина Т.А. в присутствии защитника, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Рагимов Ф.С. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Булкин А.И. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший «ФИО»1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась Надеждина Т.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Надеждиной Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину.

При назначении Надеждиной Т.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной, которая не судима, имеет «данные изъяты», по месту жительства жалоб на нее не поступало, в судебном заседании чистосердечно раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, суд считает, что достижение целей наказания Надеждиной Т.А., ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Надеждиной Т.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной.

Надеждина Т.А. была осуждена 27 января 2016 года «...» по ч. 5 ст. 33, п. «в». ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Надеждиной Т.А. до вынесения приговора 27 января 2016 года «...», в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Надеждину Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и назначенного Надеждиной Т.А. приговором «...» от 27 января 2016 года, окончательно назначить Надеждиной Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Надеждиной Т.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Надеждину Т.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Надеждиной Т.А. наказания исчислять с 27 января 2016 года – дня взятия под стражу по предыдущему приговору, с зачетом предварительного содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года, а также нахождения под домашним арестом 22 ноября 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий