Дело № 1-201/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 26 декабря 2017 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе судьи Рубан И.И.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пушилина Г.О.,
защитника адвоката Шейка Е.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,
подсудимого Шелакова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шелакова В.А. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелаков В.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
**.**,** около 11 часов Шелаков В.А., находясь по адресу: ..., имея умысел на совершение продолжаемого преступления - тайного хищения чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее К.
После этого в период времени с 11 часов **.**,** по 11 часов **.**,** Шелаков В.А., находясь по адресу: ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, т.е. тайно похитил в указанной квартире с полки из косметички принадлежащие К. золотые изделия, а именно: цепочку из золота весом 2 грамма стоимостью 1200 рублей, крестик из золота весом 1,5 грамма стоимостью 1000 рублей, кольцо из золота весом 2 грамма стоимостью 1200 рублей, кольцо из золота весом 2 грамма стоимостью 1200 рублей, набор из золота: кольцо весом 3 грамма и сережки весом 6 граммов общей стоимостью 4200 рублей, которые, положил в карман надетой на нем куртки, вынес из квартиры, и с места совершения преступления скрылся. После этого Шелаков В.А. в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, **.**,** около 09 часов, находясь по адресу: ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, т.е. тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий К. синтезатор «Casio СТК-6000» стоимостью 6000 рублей, который вынес из квартиры, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Шелаков В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив хищением К. значительный ущерб на общую сумму 14800 рублей.
Шелаков В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей К.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, как личность, материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на специализированных учетах он в ГБУЗ КО КОКПБ и ГБУЗ КО КОКНД не состоит, работал без официального оформления и имел случайные заработки, семьи и детей не имеет, имеет удовлетворительное состояние здоровья.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая данные личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый в судебном заседании сообщил, что, находясь в местах лишения свободы, он осознал тяжесть наказания, свое неправильное поведение, и заверил суд, что не будет совершать преступлений в дальнейшем, устроится на работу и загладит причиненный преступлением вред.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму 8800 рублей. Ущерб на момент рассмотрения дела в суде не возмещен. Подсудимый иск признал в полном объеме. Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Шелакова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шелакову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На условно осужденного Шелакова В.А. возложить обязанности:
в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным УИИ графиком один раз в месяц,
не менять места жительства без согласования со специализированным органом.
Меру пресечения Шелакову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить в зале суда немедленно.
Зачесть Шелакову В.А в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения под стражей с **.**,** по **.**,**.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шелакова В.А. в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей
На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 4290 (четыре тысячи двести девяносто рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: синтезатор «<данные изъяты>», товарный чек № ** от **.**,**, сертификат на сервисное обслуживание, инструкцию по эксплуатации на СТК - 6000 Casio, - оставить в собственности потерпевшей К., закупочный акт № ** - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ
Председательствующий Рубан И.И.