Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-200/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара    «12» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Прохоровой О.В.,

с участием государственных обвинителей – Когановой А.С., Ягодкиной Н.А.,

подсудимых – Айдасова М.Г., Наумова Р.В.,

защитника подсудимого Айдасова М.Г. – адвоката Гафурова Р.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

защитника подсудимого Наумова Р.В. – адвоката Гунар Д.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего – К.,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1200/2017 по обвинению

Айдасова М.Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по ст. 314.1 ч. 2, 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам ограничения свободы, постановленного на учёт в уголовно-исполнительной инспекции с <дата>, неотбытый срок наказания 3 (три) месяца 27 (двадцать семь) дней, –

Наумова Р.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Волжского районного суда Самарской области от <дата> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 74 ч. 5, 70 УК РФ (с частичным присоединением наказаний, назначавшихся по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от <дата>, судимости за которые погашены) к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освободившегося <дата> по отбытии срока наказания;

2) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, –

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айдасов М.Г. и Наумов Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 06 часов 00 минут Айдасов М.Г. и Наумов Р.В. находились в помещении <...> расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили открытый служебный кабинет. Реализуя возникший у каждого из них преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Айдасов М.Г. и Наумов Р.В. вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, распределив между собой роли в преступной группе, после чего, действуя совместно и согласованно, воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает, обыскали вышеуказанный служенный кабинет и тайно похитили лежавший там на столе принадлежащий К. ноутбук марки <...> с серийным номером № в корпусе тёмно-серого цвета стоимостью 12 000 рублей. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, Айдасов М.Г. и Наумов Р.В., находясь в том же помещении <...>, прошли в комнату приёма пищи, обыскали эту комнату и тайно похитили оттуда имущество К., а именно: сварочный аппарат марки <...> оранжевого цвета стоимостью 6 767 рублей, сварочный аппарат марки <...> с серийным номером № серого цвета стоимостью 5 500 рублей, перфоратор марки <...> серого цвета стоимостью 5 500 рублей. Тайно завладев всем вышеуказанным имуществом, Айдасов М.Г. и Наумов Р.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 767 рублей.

В судебном заседании каждый из подсудимых свою вину в совершении указанного преступления полностью признал. При этом Айдасов М.Г. и Наумов Р.В. ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали ходатайство своих подзащитных.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Также потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимых, пояснив, что в настоящее время каких-либо претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено каждым из подсудимых своевременно, добровольно, в присутствии защитников, с полным пониманием существа предъявленного им обвинения, а также характера и последствий заявленного каждым из них ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Айдасова М.Г. и Наумова Р.В. в полном объёме предъявленного им обвинения.

Органами предварительного расследования действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Айдасов М.Г. и Наумов Р.В. совершили преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Айдасов М.Г. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 19), способствовал розыску похищенного имущества путём сообщения информации о месте его нахождения, что в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Айдасов М.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершённое ранее умышленное преступление средней тяжести (ст. 166 ч. 1 УК РФ), осуждение за которое не признавалось условным, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд принимает во внимание, что Айдасов М.Г. ранее наблюдался в психоневрологическом диспансере в связи с наличием социализированного расстройства поведения, в настоящее время на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от <дата> у него в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, диагностировавшееся ранее расстройство поведения в настоящее время ничем не проявляется, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 172 – 174). Кроме того, подсудимый Айдасов М.Г. имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, с личных слов занимался общественно-полезным трудом, работая разнорабочим в <...>, поддерживает социальные связи с матерью.

Подсудимый Наумов Р.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 16), способствовал розыску похищенного имущества путём сообщения информации о месте его нахождения, а также принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба от преступления, выдав часть похищенного имущества, принёс публично свои извинения потерпевшему, имеет заболевания, на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом, что в силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наумов Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершённое ранее умышленное преступление средней тяжести, осуждение за которое не признавалось условным (по приговору от <дата>), что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд принимает во внимание, что Наумов Р.В. ранее наблюдался в психоневрологическом диспансере в связи с наличием последствий перинатальной патологии центральной нервной системы и перенесённого гнойного менингоэнцефалита, признавался ребёнком-инвалидом, в настоящее время на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от <дата> у него в настоящее время нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, диагностировавшиеся ранее болезненные проявления в настоящее время ничем не выявляются, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 175 – 177). Кроме того, подсудимый Наумов Р.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, привлекавшееся к административной ответственности и склонное к употреблению спиртных напитков, соседями и по месту учёбы характеризуется с положительной стороны, работал, поддерживает социальные связи с родителями.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, принимая также во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых каждым из подсудимых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для них недостаточным, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения каждым из них новых преступлений в отношении Айдасова М.Г. и Наумова Р.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности каждого из подсудимых, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на них необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, исходя из вышеизложенного, оснований для применения к каждому из подсудимых положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения Айдасову М.Г. и Наумову Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимый Айдасов М.Г. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд учитывает, что Айдасов М.Г. ранее осуждён к наказанию в виде ограничения свободы и в настоящее время осуждается за преступление средней тяжести к лишению свободы. В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, всю совокупность сведений о личности Айдасова М.Г., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает целесообразным назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Наумов Р.В. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до постановления в отношении него приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Наумову Р.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, осуждённым при рецидиве преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Айдасова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Айдасову М.Г. по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, и назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Айдасову М.Г. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в него время содержания осуждённого Айдасова М.Г. под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.

Признать Наумова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Наумову Р.В. по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, и назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Наумову Р.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в него время содержания осуждённого Наумова Р.В. под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.

Вещественные доказательства: <...> – хранить в материалах уголовного дела; <...> – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись    О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья: