8 800 350 14 85
Москва и регионы РФ (круглосуточно)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-200/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара    «12» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Прохоровой О.В.,

с участием государственных обвинителей – Когановой А.С., Ягодкиной Н.А.,

подсудимых – Айдасова М.Г., Наумова Р.В.,

защитника подсудимого Айдасова М.Г. – адвоката Гафурова Р.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

защитника подсудимого Наумова Р.В. – адвоката Гунар Д.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего – К.,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1200/2017 по обвинению

Айдасова М.Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по ст. 314.1 ч. 2, 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам ограничения свободы, постановленного на учёт в уголовно-исполнительной инспекции с <дата>, неотбытый срок наказания 3 (три) месяца 27 (двадцать семь) дней, –

Наумова Р.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Волжского районного суда Самарской области от <дата> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 74 ч. 5, 70 УК РФ (с частичным присоединением наказаний, назначавшихся по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от <дата>, судимости за которые погашены) к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освободившегося <дата> по отбытии срока наказания;

2) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, –

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айдасов М.Г. и Наумов Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 06 часов 00 минут Айдасов М.Г. и Наумов Р.В. находились в помещении <...> расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили открытый служебный кабинет. Реализуя возникший у каждого из них преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Айдасов М.Г. и Наумов Р.В. вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, распределив между собой роли в преступной группе, после чего, действуя совместно и согласованно, воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает, обыскали вышеуказанный служенный кабинет и тайно похитили лежавший там на столе принадлежащий К. ноутбук марки <...> с серийным номером № в корпусе тёмно-серого цвета стоимостью 12 000 рублей. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, Айдасов М.Г. и Наумов Р.В., находясь в том же помещении <...>, прошли в комнату приёма пищи, обыскали эту комнату и тайно похитили оттуда имущество К., а именно: сварочный аппарат марки <...> оранжевого цвета стоимостью 6 767 рублей, сварочный аппарат марки <...> с серийным номером № серого цвета стоимостью 5 500 рублей, перфоратор марки <...> серого цвета стоимостью 5 500 рублей. Тайно завладев всем вышеуказанным имуществом, Айдасов М.Г. и Наумов Р.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 767 рублей.

В судебном заседании каждый из подсудимых свою вину в совершении указанного преступления полностью признал. При этом Айдасов М.Г. и Наумов Р.В. ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали ходатайство своих подзащитных.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Также потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимых, пояснив, что в настоящее время каких-либо претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено каждым из подсудимых своевременно, добровольно, в присутствии защитников, с полным пониманием существа предъявленного им обвинения, а также характера и последствий заявленного каждым из них ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Айдасова М.Г. и Наумова Р.В. в полном объёме предъявленного им обвинения.

Органами предварительного расследования действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Айдасов М.Г. и Наумов Р.В. совершили преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Айдасов М.Г. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 19), способствовал розыску похищенного имущества путём сообщения информации о месте его нахождения, что в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Айдасов М.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершённое ранее умышленное преступление средней тяжести (ст. 166 ч. 1 УК РФ), осуждение за которое не признавалось условным, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам

Также суд принимает во внимание, что Айдасов М.Г. ранее наблюдался в психоневрологическом диспансере в связи с наличием социализированного расстройства поведения, в настоящее время на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от <дата> у него в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, диагностировавшееся ранее расстройство поведения в настоящее время ничем не проявляется, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 172 – 174). Кроме того, подсудимый Айдасов М.Г. имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, с личных слов занимался общественно-полезным трудом, работая разнорабочим в <...>, поддерживает социальные связи с матерью.

Подсудимый Наумов Р.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 16), способствовал розыску похищенного имущества путём сообщения информации о месте его нахождения, а также принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба от преступления, выдав часть похищенного имущества, принёс публично свои извинения потерпевшему, имеет заболевания, на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом, что в силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наумов Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершённое ранее умышленное преступление средней тяжести, осуждение за которое не признавалось условным (по приговору от <дата>), что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд принимает во внимание, что Наумов Р.В. ранее наблюдался в психоневрологическом диспансере в связи с наличием последствий перинатальной патологии центральной нервной системы и перенесённого гнойного менингоэнцефалита, признавался ребёнком-инвалидом, в настоящее время на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от <дата> у него в настоящее время нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, диагностировавшиеся ранее болезненные проявления в настоящее время ничем не выявляются, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 175 – 177). Кроме того, подсудимый Наумов Р.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, привлекавшееся к административной ответственности и склонное к употреблению спиртных напитков, соседями и по месту учёбы характеризуется с положительной стороны, работал, поддерживает социальные связи с родителями.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, принимая также во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых каждым из подсудимых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для них недостаточным, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения каждым из них новых преступлений в отношении Айдасова М.Г. и Наумова Р.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности каждого из подсудимых, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на них необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, исходя из вышеизложенного, оснований для применения к каждому из подсудимых положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения Айдасову М.Г. и Наумову Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимый Айдасов М.Г. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд учитывает, что Айдасов М.Г. ранее осуждён к наказанию в виде ограничения свободы и в настоящее время осуждается за преступление средней тяжести к лишению свободы. В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, всю совокупность сведений о личности Айдасова М.Г., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает целесообразным назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Наумов Р.В. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до постановления в отношении него приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Наумову Р.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, осуждённым при рецидиве преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Айдасова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Айдасову М.Г. по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, и назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Айдасову М.Г. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в него время содержания осуждённого Айдасова М.Г. под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.

Признать Наумова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Наумову Р.В. по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, и назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Наумову Р.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в него время содержания осуждённого Наумова Р.В. под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.

Вещественные доказательства: <...> – хранить в материалах уголовного дела; <...> – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись    О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья:

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Видео о сервисе

Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам