Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-200/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы Гамзатова С.М.,

подсудимого Брагина Д.П.,

защитника – адвоката Ландинова О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 26 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брагина Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого

04 февраля 1997 года по приговору <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных на основании определении Московского областного суда от 05 июня 1997 года, по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 ноября 1999 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней;

03 октября 2000 года по приговору <данные изъяты> по п. «б,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04 февраля 1997 года окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы;

06 февраля 2006 года по приговору <данные изъяты> по п. «б,в» ч. 2 ст. 131 и п.«а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03 октября 2000 года окончательно назначено 6 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

25 февраля 2016 года по приговору <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 22 апреля 2016 года, по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брагин Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2016 года, не позднее 10 час. 00 мин. Брагин Д.П., находясь по адресу: <адрес> вступил с Бондаренко П.С., осужденным за совершение данного преступления по приговору <данные изъяты> от 10 февраля 2016 года (вступил в законную силу 20 февраля 2016 года), в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом они заранее распределили роли и действия каждого из соучастников при совершении преступления. Затем, действуя во исполнение единого преступного умысла, Брагин Д.П. совместно с Бондаренко П.С., примерно в 10 час. 00 мин. того же дня, подошел к скутеру марки «Торнадо» модель FT-50-QT темно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему Кириленко Ф.В., стоящему у подъезда указанного дома, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя единый преступный умысел, Брагин Д.П. стал толкать скутер для приведения его двигателя в рабочее состояние и дальнейшего его хищения, в то время как Бондаренко П.С. сел на указанный скутер. После этого Брагин Д.П. и Бондаренко П.С. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым получив возможность использовать чужое имущество в своих личных целях. Таким образом, Брагин Д.П., совместно с Бондаренко П.С., тайно похитил имущество Кириленко Ф.В., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Брагин Д.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Брагин Д.П. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Кириленко Ф.В., от которого поступило соответствующее заявление, а также защитник – адвокат Ландинов О.В. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Брагин Д.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Брагину Д.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Брагина Д.П. правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что причиненный преступлением материальный ущерб на сумму <данные изъяты> является значительным для потерпевшего Кириленко Ф.В.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Брагина Д.П.

Брагин Д.П. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Брагина Д.П., суд учитывает, что он на учете у нарколога или психиатра не состоит, не женат, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Брагина Д.П., страдающего хроническими заболеваниями и являющегося инвалидом <данные изъяты> гр.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. При определении вида рецидива преступлений в действиях Брагина Д.П. суд исходит из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По смыслу данного закона при определении вида рецидива преступлений подлежат учету все неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления.

В данном случае по приговорам от 03 октября 2000 года, от 06 февраля 2006 года Брагин Д.П. осужден за совершение тяжких преступлений. По приговору от 25 февраля 2016 года Брагин Д.П. также осужден за совершение тяжкого преступления, что по смыслу положений с ч. 5 ст. 69 образует единую судимость с судимостью по настоящему приговору. Следовательно, судимость Брагина Д.П. за умышленное тяжкое преступление по приговору от 25 февраля 2016 года подлежит учету при признании в его действиях рецидива преступлений. Исходя из изложенного, с учетом судимостей Брагина Д.П. за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 03 октября 2000 года, от 06 февраля 2006 года и от 25 февраля 2016 года, в его действиях содержатся особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

При наличии указанных неснятых и непогашенных судимостей совершение им нового умышленного преступления средней тяжести не устраняет в его действиях признаков особо опасного рецидива преступлений и, следовательно, не влечет изменение вида рецидива преступлений на менее опасный. Иное противоречило бы положениям ч. 1 и ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений образуется при совершении нового умышленного преступления и влечет более строгое наказание и иные последствия, предусмотренные законом (например, вид исправительного учреждения).

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также то обстоятельство, что Брагин Д.П. ранее судим и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие у Брагина Д.П. постоянного места проживания на территории Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания Брагиным Д.П. наказания суд назначает исправительную колонию особого режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Брагина Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года окончательно назначить Брагину Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания Брагиным Д.П. наказания назначить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Брагина Д.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания Брагину Д.П. исчислять с 30 ноября 2016 года, включив в него время отбывания наказания по приговору по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства:

скутер марки «Торнадо» модель FT-50-QT темно-серого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему Кириленко Ф.В. – оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ

ГУРОВ А.А.