Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-200/2013 судебная практика

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Половникова В.М.,

при секретарях ФИО12, ФИО13,

с участием государственных обвинителей – Заместителя Савеловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО14, помощников Савеловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО15 и ФИО16

потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6,

подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9,

законного представителя ФИО7 – ФИО17,

защитников – адвокатов ФИО28, ФИО18 и ФИО19,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> В, <адрес>, со средним образованием, неженатого, студента 1-го курса колледжа НЭМБК, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Головинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, приговорен к штрафу в размере 15000 руб. Штраф оплачен. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления);

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, студента 3-го курса ГБОУ СПО Политехнический колледж № <адрес> им. ФИО20, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ назначено наказание с применением положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком – 3 (три) года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Савеловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), приговорен к штрафу в размере 10000 руб. Штраф оплачен. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, студента 1-го курса МАДИ, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 и ФИО9 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО7, ФИО8 и ФИО9 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Также ФИО7 виновен в совершении краж (четыре преступления), то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступные действия выразились в следующем.

ФИО7, ФИО8 и ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой и согласно достигнутой преступной договоренности совместно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут пришли к подъезду № <адрес>. ФИО7 вместе с соучастником ФИО8 вошел в подъезд, после чего поднялся на площадку, расположенную на седьмом этаже. Соучастник ФИО9 во исполнение своего преступного умысла, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал следить за окружающей обстановкой у входа в подъезд с целью предупреждения соучастников об опасности, соучастник ФИО8 во исполнение своего преступного умысла, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на седьмом этаже, стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 об опасности, а ФИО7 согласно своей роли заранее приготовленным для совершения преступления инструментом – пилкой по металлу, перепилил металлическую цепь, которой между собой крепились велосипеды «ТРЕК» стоимостью 15 000 рублей, «УНИВЕГА» стоимостью 20 000 рублей и «ТРЕК» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1. В 21 час 29 минут соучастник ФИО9 вошел в подъезд и поднялся на седьмой этаж, где находились ФИО7 и ФИО8, тайно похитили указанные велосипеды. После чего они все вместе с похищенными велосипедами в 21 час 31 минуту вышли из подъезда и скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

ФИО7, ФИО8 и ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой и согласно достигнутой преступной договоренности совместно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут пришли к подъезду № <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>. ФИО7 вместе с соучастником ФИО8 вошел в подъезд, после чего поднялся на площадку, расположенную на четвертом этаже. Соучастник ФИО9 во исполнение своего преступного умысла удостоверившись что за его действиями никто не наблюдает, стал следить за окружающей обстановкой у входа в подъезд с целью предупреждения ФИО7 и ФИО8 об опасности, соучастник ФИО8 во исполнение своего преступного умысла удостоверившись что за его действиями никто не наблюдает, находясь на четвертом этаже, стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 об опасности, а ФИО7 согласно своей роли заранее приготовленным для совершения преступления инструментом – пилкой по металлу, перепилил металлический трос, не представляющий материальной ценности, которым к перилам лестницы крепился велосипед «Мерида Руд» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО2, и тайно похитил указанный велосипед. После чего они все вместе с похищенными велосипедами вышли из подъезда и скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут пришел к подъезду № <адрес>, вошел в подъезд, после чего поднялся на площадку восьмого этажа, где во исполнение своего преступного умысла, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным для совершения преступления инструментом – пилкой по металлу, перепилил металлический трос стоимостью 400 рублей, которым к перилам лестничной площадки крепился велосипед «Стелс Навигатор» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО3, и тайно похитил указанный велосипед. После чего с похищенным велосипедом вышел из подъезда и скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут пришел к подъезду № <адрес>, вошел в подъезд, после чего поднялся на площадку шестого этажа, где во исполнение своего преступного умысла, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным для совершения преступления инструментом – кусачками, перекусил металлический трос стоимостью 300 рублей, которым к перилам лестничной площадки крепился велосипед «Рок Райдер» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО4, и тайно похитил указанный велосипед. После чего с похищенным велосипедом вышел из подъезда и скрылся, причинив своими действиям ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут пришел к подъезду № <адрес> корпус № по <адрес>, вошел в подъезд, после чего поднялся на площадку второго этажа, где во исполнение своего преступного умысла, удостоверившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил прислоненные к стене лестничной площадки велосипед «ФИО29 24 Грин» стоимостью 8 500 рублей и велосипед «КХС 08 Т-Рекс» стоимостью 5 900 рублей, принадлежащие ФИО5, и тайно похитил указанные велосипеды. После чего с похищенными велосипедами вышел из подъезда и скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут пришел к подъезду № <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>, вошел в подъезд, после чего поднялся на площадку четвертого этажа, где во исполнение своего преступного умысла, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным для совершения преступления инструментом – пилкой по металлу, перепилил металлический трос, не имеющий материальной ценности, которым к перилам лестничной площадки крепился велосипед стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО6, и тайно похитил указанный велосипед. После чего с похищенным велосипедом вышел из подъезда и скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Допрошенные в качестве подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9, свою виновность в предъявленных обвинениях признали полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела. Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 подсудимые полностью признали.

Кроме показаний подсудимых, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается представленными по делу доказательствами.

По обвинению ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1):

Показаниями, данными в ходе судебного заседания, потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она пришла домой и видела, что ее велосипеды стоят на месте, а именно: 1) марки «Трек» белого цвета с ненавязчивым розовым узором на раме, на руле которого была пристегнута пустая маленькая велосипедная сумка черного цвета. Данный велосипед она приобретала примерно полтора года назад, велосипед находится в хорошем состоянии, с учетом износа она оценивает его в 15 000 рублей, сумка входила в комплект велосипеда; 2) марки «Унивега» черного цвета с надписями зелено-белого цвета, велосипед был совсем новый, находился в хорошем состоянии, без царапин и потертостей, она оценивает его с учетом износа в 20000 рублей; 3) велосипед мужской, старый, приобретала она его примерно 5 лет назад, черного, темно-серого цвета, название велосипеда она не помнит, она оценивает велосипед с учетом износа в 5000 рублей. Примерно в 22 ч. 00 мин. она вышла из квартиры и обнаружила факт хищения данных велосипедов. Она пошла искать велосипеды и между 5 и 6 этажами на площадке обнаружила перекусанную цепь, которой крепились велосипеды, замок так и остался на цепи. Документы на велосипеды у нее не сохранились. Ей в ходе расследования дела была предоставлена на обозрение справка о просмотре видеозаписи, полученной с камеры видеонаблюдения, расположенной у входа в ее подъезд, в ней имелись фотографии трех молодых людей, которых она видела впервые. Заявленный гражданский иск на сумму 40000 руб. 00 коп. она полностью поддерживает;

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО22 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Сокол <адрес>. В производстве СО ОМВД России по району Сокол <адрес> находилось уголовное дело № по факту тайного хищения велосипедов из подъезда № <адрес>, принадлежащих ФИО1 В ходе работы по заявлению ФИО1 из центра видеонаблюдения, расположенного по адресу: <адрес>, им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на указанном выше подъезде № за период времени с 20 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ После изучения данной видеозаписи было установлено, что данное преступление совершили трое молодых людей, славянской внешности, на вид до 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по району Сокол <адрес> поступила оперативная информация о том, что подозреваемые, возможно причастные к совершению кражи вышеуказанных велосипедов, могут находиться по адресу: <адрес>. Им совместно с о/у ФИО23 и ФИО24 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв на данный адрес, они прошли в пятый подъезд, поднялись на лестничную площадку между 6 и 7 этажами и обнаружили молодых людей схожих по приметам с лицами, которые могли быть причастны к совершению данного преступления. Для проверки информации и установления личности данные граждане, имена которых ему стали известны в последствии, а именно ФИО9, ФИО8 и ФИО7, были доставлены в ОМВД России по району Сокол <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе работы с доставленными они признались в совершении вышеуказанного преступления. Также ФИО7 были даны признательные показания и написаны явки с повинной о совершении иных преступлений на территории района Сокол <адрес> по факту хищения велосипедов (том 1 л.д. 98-99);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 7 этажа по адресу: <адрес>, где ранее хранились похищенные велосипеды, были обнаружены и изъяты с лестничной площадки 5 и 6 этажа металлическая цепь, металлическая пилка и 6 окурков (том 1 л.д. 7-11);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 мин. он подошел с ФИО7 и ФИО8 к подъезду № 5, расположенному по адресу: <адрес>, дверь в подъезд была закрыта. У дверей в подъезд на стене был записан код домофона, они набрали его и вошли в подъезд, далее поднялись на седьмой этаж, ФИО7 перепилил цепь, которой крепились между собой три велосипеда пилкой по металлу, после чего они похитили велосипеды, выкатив их из подъезда, а затем продали их таксисту у станции метро «Сокол» (том 1 л.д. 55-62);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО7 пояснил, что в конце ноября 2016 г. примерно в 18 часов 00 минут он подошел к подъезду № совместно с ФИО8 и ФИО9, который расположен по адресу: <адрес>, с целью похищения велосипедов, дверь в подъезд была закрыта. На стене он увидел номер домофона, набрал его и дверь открылась. Они прошли в подъезд и с 7-го этажа похитили три велосипеда, он перепилил цепь, которой крепились между собой велосипеды, пилкой. После чего они похитили велосипеды, выкатив их из подъезда, а затем продали таксисту у станции метро «Сокол» (том 1 л.д. 90-97);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 21 час 00 минут подошел к подъезду № совместно с ФИО7 и ФИО9, который расположен по адресу: <адрес>, с целью похищения велосипедов, дверь в подъезд была закрыта. На стене они увидели номер домофона, набрали его и дверь открылась. Они прошли в подъезд и с 7-го этажа похитили три велосипеда, перепилили цепь, которой крепились между собой велосипеды, пилкой. После чего похитили велосипеды, выкатив их из подъезда, затем продали таксисту у станции метро «Сокол» (том 1 л.д. 130-136);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОМВД России по району Сокол <адрес> майора полиции ФИО22 была изъята видеозапись на магнитном носителе DVD-диске c записью с камеры видео-наблюдения, установленной на подъезде № по адресу: <адрес>, за период времени с 20 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100-104);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: цепь с замком и пилка, изъятые с лестничной площадки между 5-м и 6-м этажами подъезда № <адрес>. Перепилив цепь с помощью пилки ФИО7, ФИО8 и ФИО9 выкатили из подъезда и похитили три велосипеда; DVD-диск № ZE3252-DVR-J47C1 с записью с камеры видеонаблюдения за период времени с 20 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ установленной на подъезде № по адресу: <адрес>, в котором изображено как ФИО7, ФИО8 и ФИО9 входят в подъезд в 21 час 19 минут и в 21 час 31 минуту выкатывают из подъезда похищенные ими три велосипеда (том 1 л.д. 105-118);

Справкой о просмотре видеозаписи, полученной с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, установленной на подъезде № по адресу: <адрес>, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 и ФИО9 входят в подъезд в 21 ч. 19 мин. и в 21 ч. 31 мин. выкатывают из подъезда похищенные ими три велосипеда (том 1 л.д. 22-25);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте цепи, изъятой по адресу: <адрес>, подъезд № 5, имеются следы механического воздействия, характерные для перекуса. Следы для идентификации не пригодны (том 1 л.д. 163-165);

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: цепи с замком, которой между собой крепились три велосипеда, и пилки, которой со слов ФИО7 он совместно с ФИО8 и ФИО9 перепилили данную цепь, изъятые в ходе осмотра места происшествия с подъезда № <адрес>, цепи, принадлежащей потерпевшей ФИО1; DVD-диска № ZE3252-DVR-J47C1 с записью с камеры видеонаблюдения за период времени с 20 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., установленной на подъезде № по адресу: <адрес>, в котором изображено как ФИО7, ФИО8 и ФИО9 входят в подъезд в 21 час 19 минут и в 21 час 31 минуту выкатывают из подъезда похищенные ими три велосипеда (том 1 л.д. 119-120);

Заявлением ФИО1, в котором она просит принять меры по розыску принадлежащих ей велосипедов: 1) взрослого мужского фирмы «Tрек» с надписью «Унивега», черного цвета, надпись зеленая с белым; 2) взрослого, женского, белого цвета с узором розового цвета; 3) взрослого мужского черного цвета, похищенных от двери ее квартиры по адресу: <адрес>, в период времени между 20 ч. и 22 ч. вечера ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3);

Рапортом сотрудников полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления кражи велосипедов был задержан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по району Сокол <адрес> (том 1 л.д. 38).

По обвинению ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2):

Показаниями, данными в ходе судебного заседания, потерпевшим ФИО2 о том, что велосипед марки «Meрида Роад» он приобрел в 2016 году за 12000 рублей. Документы на данный велосипед у него отсутствуют. Велосипед был белого цвета, спортивный, шоссейный, правая ручка у руля была сильно потерта, седло было сильно ободрано справа сбоку, покрышки были красного цвета. Данным велосипедом он последний раз пользовался в августе 2016 г., он пристегнул его к перилам на лестичной площадке на 4 этаже по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 00 мин ему позвонила его мама ФИО25 и спросила, не забирал ли он свой велосипед, на что он ответил, что нет. Она рассказала ему, что велосипед отсутствует на лестничной площадке. Последний раз она видела его примерно в 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 00 мин. он тоже заходил в гости к маме и видел принадлежащий ему велосипед, стоящим и пристегнутым. Причиненный ему материальный ущерб составил 12000 рублей и является для него значительным. Заявленный гражданский иск на сумму 12000 руб. 00 коп. он полностью поддерживает (том 2 л.д. 142-144);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по району Сокол <адрес> обратился ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 мин. он зашел в подъезд № <адрес> по Ленинградскому проспекту и, поднявшись на 4-й этаж, увидел велосипед, который был прикреплен к перилам лестницы, он при помощи полотна (пилы) по металлу отпилил металлический трос, которым был прикреплен к перилам лестницы и раме велосипед. После чего данный велосипед похитил, спустился с ним по лестнице и выкатил на улицу. Затем данный велосипед продал у станции метро «Сокол» (том 2 л.д. 156);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке был осмотрен подъезд, лестничная площадка 4-го этажа по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект <адрес>, где ранее хранился похищенный велосипед (том 2 л.д. 130-135);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подошел с ФИО8 и ФИО9 к подъезду № 16, расположенному по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, дверь в подъезд была не закрыта. ФИО9 остался стоять у входа в подъезд следить за обстановкой. А ФИО8 и ФИО7 вошли в подъезд, поднялись на 4 этаж и увидели пристегнутый к перилам велосипед, перепилили трос и похитили велосипед, выкатив его из подъезда, после чего продали таксисту у станции метро «Сокол» (том 2 л.д. 212-218);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО8 пояснил, что в первых числах декабря 2016 года он примерно в 21 ч. 00 мин. подошел с ФИО7 и ФИО9 к подъезду № 16, расположенному по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, с целью похищения велосипедов, дверь в подъезд была не закрыта. ФИО9 остался стоять у входа в подъезд следить за обстановкой. А он и ФИО7 вошли в подъезд, поднялись на 4 этаж и увидели пристегнутый к перилам велосипед, перепилили трос и похитили велосипед, выкатив его из подъезда, после чего продали таксисту у станции метро «Сокол» (том 2 л.д. 200-206);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО9 пояснил, что в конце ноября примерно в 21 ч. 00 мин. он подошел с ФИО7 и ФИО8 к подъезду № 16, расположенному по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, с целью похищения велосипедов, дверь в подъезд была не закрыта. ФИО9 остался стоять у входа в подъезд следить за обстановкой. ФИО7 и ФИО8 вошли в подъезд. Через некоторое время ФИО7 и ФИО8 с похищенным велосипедом вышли из подъезда, после чего продали таксисту у станции метро «Сокол» (том 2 л.д. 185-191);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен трос-замок, изъятый с лестничной площадки 4 этажа подъезда № <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>, принадлежащий потерпевшему ФИО2, перекусив который ФИО7 и ФИО8 выкатили велосипед из подъезда, после чего совместно ФИО7, ФИО9 и ФИО8 с похищенным велосипедом скрылись из данного подъезда (том 2 л.д. 235-236);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, тросовый замок, изъятый при ОМП по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, подъезд 16, этаж 4, разделен путем перекуса (том 2 л.д. 226-227);

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: трос-замка, которым к перилам крепился велосипед, похищенный ФИО7, ФИО8 и ФИО9, изъятый в ходе осмотра места происшествия из подъезда № по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО2 (том 2 л.д. 237);

Заявлением ФИО25, в котором она просит принять меры к неизвестным ей гражданам, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 00 мин. до 20 ч. 30 мин. совершили кражу велосипеда с лестничной площадки около ее квартиры, велосипед был пристегнут тросом с замком к перилам. Велосипед был марки «Mерида Роад» белого цвета. Сумма ущерба составляет 12000 рублей (том 2 л.д. 127);

По обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3):

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что примерно год назад, он купил себе велосипед «Стелс Навигатор» красного цвета за 15 000 руб. Документы на него не сохранились. Хранил велосипед он на лестничной площадке 8-го этажа и прикреплял его металлическим тросом с замком к перилам по адресу: <адрес>, подъезд 5. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он выходил из квартиры и видел, что его велосипед стоял на месте без повреждений. Вернувшись в этот же день в 18 часов 00 минут, он обнаружил пропажу своего велосипеда, трос, которым крепился к перилам велосипед, валялся этажом ниже на лестнице перекушенный, он поднимать его не стал, так тот был испорчен. Трос он покупал за 400 рублей. Кто мог похитить его велосипед, он не знает, и предположить не может. Велосипед был красного цвета, рама изогнутая, руль изогнутый, с надписью на раме на иностранном языке «Стелс Навигатор», тормоза на переднем и заднем колесах были не дисковые, крыльев на колесах не было. Износа велосипеда не было, так как он прокатился на нем всего несколько раз. Таким образом, данным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей (том 2 л.д. 9-11);

Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по району Сокол <адрес> обратился ФИО7, который показал, что в 20-х числах ноября 2016 года примерно в 19 часов 30 минут, он зашел с целью похищения велосипеда в подъезд № <адрес>, когда кто-то выходил. На лифте он доехал до последнего или предпоследнего этажа и на лестничной площадке стоял велосипед, пристегнутый тросом к перилам. Он перепилил пилкой по металлу трос и похитил велосипед красного цвета, марку не помнит. В тот же день продал велосипед возле метро «Сокол», таксисту за 1 500 рублей (том л.д. 5);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой, ФИО7 указал на лестничную площадку 8-го этажа в подъезде № 5, расположенном по адресу: <адрес>, в которой он в 20-х числах ноября 2016 года примерно в 19 часов 30 минут с помощью пилки по металлу перепилил трос и похитил велосипед, после чего вышел из подъезда с велосипедом (том 2 л.д. 23-30);

Заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Стелс Навигатор» стоимостью 15 000 рублей с лестничной клетки подъезда № этажа <адрес>. Материальный ущерб составил 15 000 рублей, что является для него значительным (том 2 л.д. 3);

По обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4):

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что примерно 4 года назад он купил в магазине «Декатлон» велосипед «РОК Райдер» темно-серого цвета за 6 500 рублей, а также велосипедную сумку из ткани серого цвета, которую прикрепил на раму велосипеда, стоимостью 500 рублей, седло поменял на более лучшее стоимостью 500 рублей и поменял вынос руля, заплатив за него 500 рублей. Документы на велосипед не сохранились. Хранил он велосипед всегда на лестничной площадке 6-го этажа и прикреплял всегда тросом с замком к перилам по адресу: <адрес>, подъезд 7. ДД.ММ.ГГГГ рано утром примерно в 7 ч. 00 мин. он с супругой уехали в отпуск отдыхать и, выйдя из квартиры, он видел, что велосипед его стоял на месте без повреждений. Вернувшись с отдыха ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, поднявшись на 6 этаж, он увидел, что его велосипед, который крепился к перилам тросом, пропал, а трос был перекушен и лежал на перилах. Трос он взял и выкинул в мусорный бак, в связи с тем, что он восстановлению не подлежал, оценивает его в 300 рублей. В полицию сразу обращаться не стал. Кто мог похитить его велосипед, не знает и предположить не может. Может описать свой велосипед: темно-серого цвета, резина была размером 26 дюймов, на переднем колесе имелась вилка амортизаторная на пружинах, скоростей 21, тормоза на переднем и заднем колесе были не дисковые (В-образные тормоза), на колесах переднем и заднем были пластмассовые крылья серого цвета, на раме имелась надпись названия велосипеда на иностранном языке «РОК Райдер». С учетом износа и затрат он велосипед оценивает в сумму 6 000 рублей. Таким образом данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей (том 2 л.д. 41-44);

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО26 о том, что он работает в магазине «Опель» автозапчасти ООО «Меквим» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и в вечернее время, точно показать не может, к нему обратился молодой человек, описать и опознать его не сможет, так как не запомнил лица. Молодой человек попросил кусачки, он передал ему их, и молодой человек пообещал принести обратно, через некоторое время он вернул кусачки. Зачем они ему были нужны, не знает и не спрашивал. Ранее данного молодого человека не видел. К нему в магазин часто заходят посторонние люди и просят то кусачки, то ключи. Опознать молодого человека, который просил кусачки не сможет (том 2 л.д. 49-52);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по району Сокол <адрес> обратился ФИО7, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, зашел в первый попавшийся подъезд <адрес>. Сбоку от двери был написан код домофона. У подъезда зашел в магазин автозапчастей «Опель», попросил у продавца кусачки, вошел в подъезд с целью похищения велосипеда, поднялся на лифте до лестничной площадки последнего этажа, увидел стоящие два велосипеда и решил похитить один из них, марку и модель не помнит, перекусил трос, которым крепился велосипед, взял велосипед вышел из подъезда. Кусачки вернул продавцу магазина. На велосипеде доехал до станции метро «Сокол» и продал велосипед таксисту за 1 500 рублей (том 2 л.д. 35);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пришел в магазин автозапчастей «Опель», попросил кусачки. Набрал код домофона, написанный на стене у подъезда № 7, вошел в данный подъезд, расположенный по адресу: <адрес>, поднялся до 6-го этажа и, перекусив с помощью кусачек трос, похитил велосипед, после чего вышел из подъезда с велосипедом, кусачки вернул в магазин продавцу, а велосипед продал мужчине у станции метро «Сокол», деньги потратил (том 2 л.д. 62-70);

Заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ с лестничной клетки 6 этажа дома номер 5 <адрес> (подъезд № 7) тайно похитило принадлежащий ему велосипед «Райдер» стоимостью 6 000 рублей, что является для последнего значительной суммой (том 2 л.д. 33);

По обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5):

Показаниями, данными в ходе судебного заседания, потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она выходила из квартиры прогуляться с собакой и видела, что два велосипеда ее детей стоят прислоненные к стене в подъезде № на втором этаже. Прогулявшись с собакой примерно в 22 часа 00 минут, она вернулась домой и обнаружила, что ее велосипеды пропали. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Муж в это время был на работе, она ему о краже велосипедов сообщила, когда он пришел домой. Похищенные велосипеды она покупала детям, может описать их: «КНS T-REX» розового цвета стоимостью 5 900 рублей; «Diamondback OCTANE B24» зеленого цвета стоимостью 8 500 рублей. Кто мог похитить ее велосипеды, она не знает и предположить не может. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей (том 2 л.д. 93-95);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по району Сокол <адрес> обратился ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он зашел во двор <адрес>, затем зашел в первый попавшийся подъезд. Сбоку от двери был написан код домофона в подъезд. Поднялся на лифте до последнего этажа и увидел стоящие там не пристегнутые два велосипеда. Он решил украсть их. Марку и модель не помнит. После этого вывез велосипеды по очереди, один спрятал во дворе дома, а на втором велосипеде доехал до станции метро «Сокол» и таксисту продал велосипед. После чего вернулся за вторым велосипедом и так же продал его тому же таксисту (том 2 л.д.108);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке была осмотрена часть стены и пола лестничной площадки 2-го этажа по адресу: <адрес>, где ранее хранились похищенные два велосипеда (том 2 л.д. 81-90);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 21 часов 00 минут подошел к подъезду № 5, расположенному по адресу: <адрес>, на стене увидел код домофона, набрал его, дверь открылась. После этого вывез велосипеды по очереди, один спрятал во дворе дома, а на втором велосипеде доехал до станции метро «Сокол» и таксисту продал велосипед. После чего вернулся за вторым велосипедом и так же продал его тому же таксисту (том 2 л.д. 119-124);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, совершивших кражу двух велосипедов 1) KHS T-REX женский розового цвета, 2) Diamondback octane B24 зеленого цвета, мужской, принадлежащий ее детям. Кража произошла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 30 мин. Велосипеды находились по адресу Новопесчаная ул. д. 23/7 подъезд № этаж № <адрес>, прислоненные к стене около квартиры. Ущерб, причиненный ей, составил 14 500 рублей, материальный ущерб для нее является значительным (том 2 л.д. 73);

По обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО27):

Показаниями, данными в ходе судебного заседания, потерпевшим ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 часов он выходил на работу и видел на лестничной площадке 4 этажа свой велосипед, складной, аналог велосипеда «Кама», название его не помнит, написано на иностранном языке. Велосипед красного цвета, который он купил своей малолетней дочери в магазине «Экстрим», расположенном около станции метро «Водный стадион». Велосипед был новый, купленный около 1 года назад, велосипед был без повреждений, в идеальном состоянии, с хромированными вставками. Примерно в 18:00 часов он пришел с работы и обнаружил факт кражи велосипеда. На месте пропажи велосипеда он обнаружил перекушенный трос, которым был пристегнут велосипед к перилам. Со слов дочери, она выходила гулять на улицу в 17 ч. 00 мин. и видела велосипед на месте. Стоимость велосипеда с учетом износа оценивает в 10000 рублей, что для него является значительным ущербом (том 3 л.д. 13);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по району Сокол <адрес> обратился ФИО7 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, точное время он не помнит, когда кто-то выходил из подъезда № <адрес> по Ленинградскому проспекту он зашел в данный подъезд. Поднялся пешком на 3 или 4 этаж. Там стоял велосипед марки «Стелс», модель не помнит, красного цвета. Он перепилил пилкой, которая у него была собой, трос и вывез велосипед из подъезда. Затем данный велосипед продал у станции метро «Сокол» (том 3 л.д. 41);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке была осмотрена лестничная клетка 2х2 м. по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, где ранее хранился похищенный велосипед, после чего был обнаружен и изъят поврежденный трос, которым со слов заявителя крепился велосипед к перилам (том 3 л.д. 6-11);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 30 мин., когда кто-то выходил из подъезда № <адрес> по Ленинградскому проспекту, он зашел в данный подъезд. Поднялся пешком на 3 или 4 этаж. Там стоял велосипед марки «Стелс», модель он не помнит, красного цвета. Он перепилил пилкой, которая у него была собой трос и вывез велосипед из подъезда. Затем данный велосипед продал у станции метро «Сокол» (том 3 л.д. 56-62);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен трос-замок с ключом, которым к перилам крепился велосипед и который перепилил ФИО7, изъятый в ходе осмотра места происшествия из подъезда № по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект <адрес> (том 3 л.д. 37-38);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, трос-замок, предоставленный на исследование, не исправен и для эксплуатации не пригоден. На трос-замке, предоставленном на исследование, имеются следы воздействия постороннего предмета. Данные следы не пригодны для идентификации следообразующего объекта (том 3 л.д. 28-29);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: трос-замок с ключом, которым к перилам крепился велосипед и который перепилил ФИО7, изъятый в ходе осмотра места происшествия из подъезда № по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, принадлежащий потерпевшему ФИО6 (том л.д. 39);

Заявлением ФИО6, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ с площадки 4 этажа 17 подъезда <адрес> Ленинградского проспекта был похищен путем взлома (перекусан металлический страховочный трос переносного замка) складной велосипед, красного цвета, точные данные укажет позже. Факт хищения обнаружен им около 18 ч. 00 мин. (том 3 л.д. 3);

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной приведенными выше доказательствами.

Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9, потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, так как они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Таким образом, действия ФИО7 подлежат квалификации как:

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества потерпевшего ФИО2;

четыре преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Действия ФИО8 и ФИО9 подлежат квалификации как:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества потерпевшего ФИО2

При назначении наказания подсудимым ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает роль каждого подсудимого в совершении указанных групповых преступлений, конкретные обстоятельства дела характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития подсудимого ФИО7, сведения о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает, признание им вины, раскаяние в совершенных преступлениях, его несовершеннолетие, его заслуги в спорте за время учебы, положительную характеристику, данную матерью – ФИО17

Явки с повинной ФИО7, по преступлениям в отношении: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также являются смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 и ФИО9 обстоятельств суд учитывает, признание ими вины, раскаяние в совершенных преступлениях, их молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, суд не находит.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым.

Учитывая изложенное выше, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, назначая подсудимым ФИО7 и ФИО9 наказание в виде лишения свободы, считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание им назначает с применением положением ст. 73 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был осужден Головинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, приговорен к штрафу в размере 15000 руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в данном случае не находит, поскольку наказание, назначенное ФИО7 по предыдущему приговору, фактически исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден Савеловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), приговорен к штрафу в размере 10000 руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в данном случае не находит, поскольку наказание, назначенное ФИО8 по предыдущему приговору, фактически исполнено.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО8 в период испытательного срока по приговору Савеловского районного суда <адрес> от 04.12.2016г., условное осуждение его по этому приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание присоединению к наказанию по настоящему делу по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения ФИО8 условного осуждения по приговору Савеловского районного суда <адрес> от 04.12.2016г. суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности с характером, степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, суд, назначая наказание, полагает, что исправление ФИО8 должно осуществляться в изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО8 для отбывания наказания вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым направить ФИО8 в исправительную колонию общего режима, при этом суд учитывает, что ФИО8 имеет судимость в области незаконного распространения наркотических средств.

Гражданские иски потерпевших: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о возмещении причиненного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает, что гражданские иски ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию с подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9 солидарно. Гражданские иски ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подлежат взысканию с подсудимого ФИО7.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: цепь с замком и пилка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Сокол <адрес>, - подлежат уничтожению; DVD-диск № ZE3252-DVR-J47C1 – подлежит хранению при деле; трос-замок, изъятый у подъезда № <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>, - подлежит возврату потерпевшему ФИО2 по принадлежности; трос-замок с ключом, изъятый из подъезда № <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>, – подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), и назначить ему наказание:

За преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

За каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО7 определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на ФИО7 обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, являться по вызовам надзирающего инспектора, не менять без уведомления надзирающего инспектора места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО7 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО9 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Возложить на ФИО9 обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, являться по вызовам надзирающего инспектора, не менять без уведомления надзирающего инспектора места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО9 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО8 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО8 по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., неотбытое по нему наказание частично присоединить к наказанию по настоящему делу по правилам ст. 70 УК РФ, и окончательно к отбытию определить – 3 года лишения свободы.

Направить ФИО8 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: цепь с замком и пилка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Сокол <адрес>, - уничтожить; DVD-диск № ZE3252-DVR-J47C1 – хранить при деле; трос-замок, изъятый в подъезде № <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>, - возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности; трос-замок с ключом, изъятый из подъезда № <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>, – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО1 40 000 руб. 00 коп.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО2 12 000 руб. 00 коп.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 6 300 руб. 00 коп.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 10 000 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий