Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-198/2014

Дело №1-198/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                    30 июля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,

подсудимого Жуина Д.Н.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А., представившей удостоверение №7728 и ордер №1743 от 29 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жуина ФИО8, № <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 31 минуту, находясь в вестибюле станции метро «Петровско-Разумовская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу:    <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения имущества у пассажиров, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее не знакомой несовершеннолетней ФИО5, подошел к последней сзади, после чего правой рукой проник в рюкзак-сумку, находившуюся при ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 кошелек стоимостью 1.500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 149 рублей, дисконтными картами: «Ол!Гуд», «Красный куб», «Комус», «Л,Этуаль», «ФТК», «Concert Club», «FUJI-LAB» Зеленоград, компьютерный центр «mouse house», «UAC VISITOR», «INCITI», копией общегражданского паспорта и картой медицинского страхования на имя ФИО5, материальной ценности для ФИО6 не представляющими, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1.649 рублей, после чего с похищенным скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил о своем раскаянии.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО3 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до задержания оказывал матери материальную поддержку.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом также принимается во внимание состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает отрицательную характеристику с места отбывания наказания за ранее совершенное преступление, наличие непогашенной судимости, которая в соответствии с п.«б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

При таких данных суд считает, что исправление и перевоспитание               ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1             для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Согласно рапорту полицейского 8 роты ППСП УВД на Московском пметрополитене ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 фактически задержан         ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в связи с чем суд, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимого время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жуина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по               ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек, дисконтные карты: «Ол!Гуд», «Красный куб», «Комус», «Л,Этуаль», «ФТК», «Concert Club», «FUJI-LAB» Зеленоград, компьютерный центр «mouse house», «UAC VISITOR», «INCITI», копию общегражданского паспорта и карточку медицинского страхования на имя ФИО5, денежные средства в сумме 149 рублей, выданные потерпевшей ФИО6 на ответственное хранение, - оставить по принадлежности последней; видеодиск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на станции метро «Петровско-Разумовская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                                                                В.А. Белицкий