Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-197/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого Серикова С.В.,

защитника Бахмача Г.В.., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-197/2017 по обвинению

Серикова Сергея Вадимовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Сериков С.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 40 минут <дата> по 00 часов 15 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, Сериков С.В., находясь на первом этаже общежития, расположенного в <адрес>, где зарегистрирован и проживает, увидел велосипед марки «Стелс» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и внезапно у Серикова С.В. возник умысел на хищение данного велосипеда.

Сериков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в холле общежития он находится один, тайно похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий Потерпевший №2

Тайно завладев похищенным, Сериков С.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Также, <дата> примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Сериков С.В. находился в комнате № <адрес>, где зарегистрирован и ранее проживал вместе со своей матерью Сериковой Н.А.

У Серикова С.В. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с матерью. Тогда Сериков С.В. дождался пока его мать покинет комнату и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном жилище, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью отыскания ценностей обыскал комнату № <адрес>, где на столе, расположенном в комнате вышеуказанного жилища, обнаружил ноутбук марки «Леново 11214а02» серийный №, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Сериковой Н.А.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сериков С.В., тайно похитил ноутбук марки «Леново 11214а02» серийный №, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Сериковой Н.А.

Тайно завладев похищенным, Сериков С.В., с места преступления скрылся, причинив Сериковой Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сериков С.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Серикова Н.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Серикова Н.А. в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого Серикова Н.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Серикову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серикова Н.А., суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Суд также учел, что Сериков Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серикова Н.А., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Серикову Н.А. наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому Серикову Н.А. с учетом ее чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Сериковым Н.А. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Серикова Сергея Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание Серикову Н.А. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого Сериков Н.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Серикова Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 23.05.2017 и постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 21.08.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Серикову Н.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарный чек № от <дата>, договор комиссии № от <дата>- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина