Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-194/2017 | Кража

Отметка об исполнении приговора Уголовное дело № 1-194\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск      "13"февраля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска: Николаева Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Васильевой Ю.А.

подсудимого Муратова С.Н., его защитника – адвоката Супонькиной Н.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре: Ткаченко А.И.

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МУРАТОВА С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Муратов С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Так, Муратов С.Н. в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совместно с ФИО5 у своей знакомой ФИО6, где увидел, ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «IRBIS SP35» принадлежащие ФИО6, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Муратов С.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находящаяся в квартире ФИО6 спит, а ФИО5 прошла в прихожую и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв в диване пакет желто- оранжевого цвета с надписью «Липтон», ценности не представляющий, в котором находился ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, модели К53S, серийный номер 15G29N0054В1 стоимостью 16 000 рублей, с гладильной доски взял сотовый телефон марки «IRBIS SP35» в корпусе черного цвета стоимостью 2290 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие, а всего имущество принадлежащее ФИО6 на общую сумму 18 290 рублей, причинив ей значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Муратов С.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в материалах дела имеется телефонограмма), защитник, согласились с заявленным ходатайством подсудимого Муратова С.Н.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Муратова С.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Муратова С.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом анализа поведения подсудимого Муратова С.Н. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.164, 165), обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого, не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Муратова С.Н. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Муратову С.Н., суд учитывает данные характеризующие его личность, имеющего постоянное место жительства, имеющего судимости, условия его жизни, характеризуемого материалами дела неудовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба по делу, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Муратова С.Н., суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку освободившись из мест лишения свободы условно досрочно, за преступление имущественного характера, последний должных выводов для себя не сделал, и через небольшой промежуток времени, вновь совершил преступления имущественного характера, что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности и не желании, встать на путь исправления, и наказание ему необходимым назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Муратову С.Н. необходимо определить на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным МУРАТОВА С.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п.б УК РФ отменить условно досрочное освобождение Муратову С.Н. по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Муратову С. Н. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Муратову С.Н. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья:          Г.А. НИКОЛАЕВА