Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-194/2014

о возвращении дела прокурору

гор. Москва 23 июня 2014 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Сташиной Е.В., при секретаре Солдатове С.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы Исайчевой Л.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Емельянова М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Алексеева И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева И.К. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу Алексеев И. К. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью в период времени с 18 часов 10 минут 15 мая 2013 года до 10 часов 00 минут 16 мая 2013 года, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с рабочего стола ФИО4 принадлежащий последнему ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и со своего рабочего стола взял также принадлежащий ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, а из ящика своего рабочего стола взял принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похитив, таким образом, имущество ФИО4 и денежные средства ФИО7 он (Алексеев И.К.) с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственным обвинитель переквалифицировал деяния подсудимого ФИО1 на часть 1 ст. 330 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание по сравнению с квалификацией инкриминируемого ФИО1 деяния органом предварительного следствия.

При этом прокурор исходил из того, что в ходе судебного следствия в достаточной степени не опровергнуты показания подсудимого в той части, что имущество и денежные средства из офиса ООО «<данные изъяты>» он забрал в счет невыплаченной ему заработной платы за период осуществления трудовой деятельности в качестве менеджера по туризму в ООО «<данные изъяты>», то есть совершил самоуправство, причинившее существенный вред генеральному директору ФИО6, выразившийся в причинении значительного материального ущерба на вышеуказанную сумму – <данные изъяты> рублей, а также в приостановлении деятельности ООО «<данные изъяты>».

Суд на основании имеющегося в деле обвинительного заключения к такой квалификации действий подсудимого Алексеева И.К. прийти не может, поскольку ему не инкриминировалось причинение существенного вреда ФИО6, связанного с приостановлением деятельности ООО «<данные изъяты>», и такое обвинение существенно отличается от ранее предъявленного.

Кроме того, при указанной квалификации прокурором не учтено, что в ходе предварительного следствия ФИО7 признана потерпевшей, а Алексееву И.К. инкриминируется совершение тайного имущества данного лица из офиса туристической фирмы.

Между тем, данная квалификация действий Алексеева И.К. дана без учета всех фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в том числе показаний потерпевших ФИО4, ФИО7, обвиняемого Алексеева К.И., согласно которым Алексеев И.К., как менеджер ООО «<данные изъяты>» являлся материально ответственным лицом; денежные средства ФИО7 были добровольно переданы ему последней в связи с выполнением Алексеевым И.К. своих трудовых обязанностей, после подбора тура, бронирования авиабилетов и определения стоимости туристической поездки, что свидетельствует о получении денежных средств Алексеевым И.К. за оказание услуг клиенту компании ФИО7 Аналогичные обстоятельства установлены судом в ходе проведенного судебного следствия по делу.

Таким образом, предметом инкриминируемого Алексееву И.К. хищения являлись денежные средства, вверенные работнику ООО «<данные изъяты>» Алексееву И.К. в связи с осуществлением им трудовых обязанностей, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения иного лица в качестве потерпевшего (ООО «<данные изъяты>»), и о наличии в действиях обвиняемого признаков еще одного преступления, помимо инкриминируемого.

В соответствии с п. 1-1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

С учетом изложенного, учитывая, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков двух преступлений, а суд по собственной инициативе не может увеличить объем обвинения, уголовное дело надлежит возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения, избранная в отношении Алексеева И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит с учетом характера предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, который зарегистрирован в регионе, удаленном от места рассмотрения уголовного дела, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить уголовное дело в отношении Алексеева И.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Тверскому межрайонному прокурору <адрес> для устранения препятствия рассмотрения его судом.

Меру пресечения в отношении Алексеева И.К. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в 10-дненый срок со дня вынесения через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.

Судья: