Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-190/2017 | Кража

Дело 1-190/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «01» июня 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимой – Калмыковой Н.П.,

защитника - адвоката Романова В.Е., представившего ордер №... от 18 мая 2017 г. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калмыковой Н. П., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Калмыкова Н.П. трижды совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Данные преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Калмыкова Н.П. в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в помещении магазина «СуперМан», расположенного по адресу: ..., Центрального района, г. Волгограда. Примерно в 13 часов 50 минут зашла в торговый отдел «...», находящем в магазине «СуперМан», где увидела на тумбе у стены при входе в отдел сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси A3» на 2 сим-карты, стоимостью 12000 рублей, имей 1) №..., 2) №.... В этот момент, понимая, что данный сотовый телефон принадлежит работнику данной торговой точки, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ... Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Баутиной Т.В., она, убедившись, что ее преступные действия остаются неочевидными для окружающих, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе «...», в магазине «СуперМан», расположенном по адресу: ... Центральном районе г. Волгограда, путем свободного доступа тайно похитила с тумбы сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси A3» на 2 сим-карты, стоимостью 12000 рублей, имей 1) №..., 2) №..., принадлежащий ... после чего с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

Она же, в 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе «... в торговом центре «Пирамида», расположенном по адресу: ..., в Центральном районе г. Волгограде, увидела сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси 2 прайм» на 2 сим-карты, стоимостью 9000 рублей, имей 1)№..., 2) №..., находящийся на тумбочке, расположенной на территории торговой точки. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ... Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ... Калмыкова Н.П., убедившись, что ее преступные действия остаются неочевидными для окружающих, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе «Доктор Коффер» в торговом центре «Пирамида», расположенном по адресу: ..., в Центральном районе г. Волгограда, путем свободного доступа тайно похитила с тумбочки сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси 2 прайм» на 2 сим-карты, стоимостью 9000 рублей, имей 1)№..., 2) №..., и чехол серого цвета, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ... после чего с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

Она же, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе «...» в торговом центре «Диамант», расположенном по адресу: ..., в Центральном районе г. Волгограде, увидела сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 2 прайм» на 2 сим-карты, стоимостью 3000 рублей, имей 1) №..., 2) №..., находящийся на столе, расположенном на территории торговой точки, в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ... Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ... Калмыкова Н.П., убедившись, что ее преступные действия остаются неочевидными для окружающих, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе ...» в торговом центре «Диамант», расположенном по адресу: ..., в Центральном районе г. Волгограде, путем свободного доступа тайно похитила с тумбочки сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 2 прайм» на 2 сим-карты, стоимостью 7000 рублей, имей 1) №..., 2) №..., принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимая Калмыкова Н.П. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ... ... и ... в судебное заседание не прибыли, согласно телефонограммам они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Калмыковой Н.П. обвинение в совершении краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Калмыковой Н.П. суд расценивает:

- (по эпизоду хищения у ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- (по эпизоду хищения у ... как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- (по эпизоду хищения у ... как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Калмыковой Н.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, кроме того явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому эпизоду), наличие на её иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калмыковой Н.П., судом не установлено.

При решении вопроса о наказании Калмыковой Н.П. (по каждому преступлению) суд учитывает положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая хорошо ориентируются в судебной ситуации, её поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает Калмыкову Н.П. вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Калмыковой Н.П., которая характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой суд считает, что исправление и перевоспитание Калмыковой Н.П. может быть достигнуто без изоляции её от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд находит возможным не применять к Калмыковой Н.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ... в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей.

Подсудимая Калмыкова Н.П. иск признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит иск потерпевшей ... законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Калмыкову Н. П. признать виновной в совершении преступления (по эпизоду хищения у ... предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления (по эпизоду хищения у ... предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления (по эпизоду хищения у ....), предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Калмыковой Н.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Калмыковой Н.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную Калмыкову Н.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении Калмыковой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ... удовлетворить.

Взыскать с Калмыковой Н.П.в счет возмещения ущерба причинённого преступлением в пользу .... 7000 (семь тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия наклейки с указанием имей, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия фрагмента листа, на котором указан имей телефона, светокопия 1 стороны коробки сотового телефона, светокопия товарного чека №Б-12262842 от ДД.ММ.ГГГГ, - светокопия 1 стороны коробки сотового телефона на одном листе, дубликат закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо хранить в материалах уголовно дела;

- сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси 2 прайм» (имей: №...; №...) в корпусе серого цвета со съемной задней крышкой, переданный под сохранную расписку потерпевшей .... – оставить у последней;

- сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси A3» (имей: 35728066624514; №...) в корпусе золотистого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей .... - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья В.Н. Рындин