<№>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2017 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Комарова Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Кабалдина А.С.,
подсудимого Константинова В.О.,
защитника адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Константинова Виталия Олеговича, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором от 20.12.2010 Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 228, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.11.2012,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Константинов В.О. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03.03.2017 до 09.03.2017 в <адрес>, Константинов В.О., имея умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотую цепочку, стоимостью 4819 рублей 50 копеек, золотой кулон в виде льва, стоимостью 1108 рублей 48 копеек, на общую сумму 5927 рублей 98 копеек; женское обручальное кольцо, стоимостью 6826 рублей 10 копеек, мужское обручальное кольцо, стоимостью 7864 рубля 17 копеек, на общую сумму 14690 рублей 27 копеек.
С похищенным имуществом Константинов В.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 указанный материальный ущерб, являющийся значительный для гражданина.
В судебном заседании Константинов В.О. виновность в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и не оспаривая место, время совершения преступления, состав похищенного имущества и размер причиненного ущерба, сообщил, что <данные изъяты> похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, которые реализовал, а денежными средствами полученными от реализации золотых изделий распорядился по своему усмотрению.
Виновность Константинова В.О. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 03.03.2017 по 09.03.2017 из <адрес> по месту её жительства, были похищены, принадлежащие ей ювелирные изделия из золота: цепочка, стоимостью 4819 рублей 50 копеек, кулон в виде льва, стоимостью 1108 рублей 48 копеек, женское обручальное кольцо, стоимостью 6826 рублей 10 копеек, мужское обручальное кольцо, стоимостью 7864 рубля 17 копеек, что для неё является значительным размером. Кражу мог совершить только Константинов В.О.
Сведения, сообщенные потерпевшей об отсутствии у посторонних лиц возможности проникновения в квартиру для совершения кражи, и о месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес> зафиксированы наличие запорного устройства на входной двери, отсутствие на нем повреждений. (т.1 л.д. 7-14)
Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении похищенным имуществом, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе выемки от 28.03.2017, согласно которого представители правоохранительного органа изъяли в ООО «Ломбард СарГорЛомбард» золотое кольцо, сданное Константиновым В.О. (т.1 л.д. 60-63)
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 04.03.2017 Константинов В.О. сдал в «Золотую лавку» ИП «Удалов» золотую цепочку с кулоном. (т.1 л.д. 123 – 126)
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что 09.03.2017 Константинов В.О. сдал в «Скупку» ИП «Сучков Е.А.» золотое кольцо. (т.1 л.д. 131-134)
Сведения, сообщенные свидетелями, подсудимым о распоряжении Константиновым В.О. похищенным имуществом, подтверждаются данными, содержащимся в исследованных в суде иных документах.
Согласно анкеты клиента, 09.03.2017 Константинов В.О. сдал в ООО «Ломбард «СарГорЛомбард» кольцо обручальное, 585 пробы, массой 4,34 грамма. (т.1 л.д. 20)
В соответствии со сведениями о договорах с клиентами, Константинов В.О. 04.03.2017 сдал в «Золотую лавку» ИП «Уланов В.Г.» цепь, кулон. ( т.1 л.д. 22)
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Указанные документы были осмотрены (т.1 л.д. 102-104) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовном уделу. ( т. 1 л.д. 105)
Стоимость похищенного имущества подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта <№> от 13.04.2017, в соответствии с которым стоимость золотой цепочки составляет 4819 рублей 50 копеек, стоимость золотого кулона в виде льва, составляет 1108 рублей 48 копеек, стоимость женского обручального кольца, составляет 6826 рублей 10 копеек, стоимость мужского обручального кольца составляет 7864 рубля 17 копеек. (т.1 л.д.95-99)
Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Константинова В.О. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Константинов В.О. с корыстной целью и мотивом, <данные изъяты>, противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.
Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей.
С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Константинова В.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Константинова В.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Константинову В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, учитывает в качестве таковых состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что наказание Константинову В.О. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения дополнительного вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Константинова В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Константинова В.О. взять под стражу в зале суда. Срок исчислять с 24.08.2017.
Вещественные доказательства по делу:
- обручальное кольцо - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей;
- анкета клиента, сведения о договорах – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Е. Комаров