Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-188/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 февраля 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвоката ФИО7 /удостоверение № 8409, ордер № 22, ордер № 23/,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Молдовы, гражданина <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молдовы, гражданина Молдовы, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И. и ФИО3 С. виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 И. в неустановленное предварительным следствием время и месте, разработав преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем совершения кражи, и для облегчения совершения преступления вступил в преступный сговор с ФИО3 С. и неустановленным лицом.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 54 минуты по 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>.1, совместно с ФИО3 С. и неустановленным следствием соучастником, преследуя корыстную цель личного обогащения, и действуя согласно распределенным между собой ролям, по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли в салон автомашины марки Мицубиси Талант г.н.з. X 624 НТ 197, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество: магнитолу LG-LCS300AR, стоимостью 900 рублей, МР-3 плеер SONY-NWZ-E436F с переходным шнуром, стоимостью 4000 рублей, два высоковольтных провода для прикуривания автомашины, общей стоимостью 1000 рублей, насос, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Подсудимые ФИО3 С. и ФИО2 И. заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что они согласны с предъявленным обвинением, данное решение приняли после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения и потерпевшего, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 С. и ФИО2 И. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления ФИО9 полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 С. и ФИО2 И. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимых при совершении преступления, а также распоряжении похищенным имуществом совместно. Ущерб на сумму 5900 руб. суд ФИО9 для потерпевшего значительным с учетом семейного и материального положения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении отца-инвалида 2 группы, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший просил строго ФИО2 И. не наказывать.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший просил строго ФИО3 С. не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 С., является раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО3 С. не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 И., является раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики, наличие на иждивении отца-инвалида 2 группы, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО2 С. не наказывать.

С учетом тяжести содеянного и личности ФИО2 И., суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поэтому назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 И. суд назначает в колонии поселении, так как он впервые осуждается к лишению свободы реально за совершение преступления средней тяжести.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО3 С. суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества поэтому назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 С. суд назначает в колонии поселении, так как он впервые осуждается к лишению свободы реально за совершение преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 И. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО3 С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО3 С. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья