Уг.<адрес>, пр. 41247
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Коптевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката: ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Смирновой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей № года рождения, не военнообязанной, работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Д. С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Смирнова Д. С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, находясь в <адрес> разрешения ранее знакомой ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, обратила внимание на находящиеся в комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки «ФИО1» в белом чехле, находящийся на компьютерном столе, мобильный телефон марки «ЛДжи», находящийся на стеклянном столе из-под телевизора, и на денежные средства в размере 1 500 рублей, находящиеся на комоде, принадлежащие ФИО5 Во исполнение намеченного преступного деяния, Смирнова Д. С., воспользовавшись тем, что ФИО5 находится на кухне указанной квартиры, а также, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной комнаты мобильный телефон марки «ФИО1» стоимостью 16 990 рублей, который находился в чехле белого цвета, мобильный телефон марки «ФИО1» стоимостью 1 899 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и мобильный телефон марки «ЛДжи» красно-черного цвета стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и денежные средства в размере 1 500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 389 рублей.
Подсудимая Смирнова Д. С. заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимая пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признала себя полностью виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Адвокат Крохмаль Т. В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель Аралина М. В. и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Смирновой Д. С. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни и материальное положение ее многодетной семьи, мать которой является пенсионеркой, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, работает, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими Смирновой Д. С. наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, добровольный возврат одного из похищенных телефонов потерпевшей, и добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении пяти несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Смирновой Д. С. возможно без изоляции от общества и к ней может быть применено условное наказание, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ,
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек от мобильного телефона марки «ФИО1», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; картонную коробку от мобильного телефона марки «ФИО1» и мобильный телефон марки «ЛДжи», переданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО5
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Смирнову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Смирнову Д. С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Смирновой Д. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья ФИО8