Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-185/2013

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-185/13

гор. Москва 20 июня 2016 г.

Останкинский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего – федерального судьи

Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.,

с участием государственных обвинителей Останкинской

межрайонной прокуратуры г. Москвы Цветковой Ю.Г., Бычкова К.Г.,

подсудимого Мохова М.С.,

защитника адвоката Варакина Г.Г., <данные изъяты>

при секретаре Марчуке Е.Н.,

а также потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мохова М.С., <данные изъяты> ранее судимого 06.02.2016 г., Нагатинским районным судом г. Москвы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году л/свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена); - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мохов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Мохов М.С.), 06.02.2016 г., примерно в 16.00 час., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путём свободного доступа зашёл в комнату, в которой проживает ФИО8, откуда из шкафа, в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, так как находился в квартире один, тайно похитил принадлежащую ФИО8 женскую шубу из меха, бежевого цвета, <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

В судебном заседании Мохов М.С. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Моховом М.С. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Варакиным Г.Г.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. Поскольку от потерпевшей и государственного обвинителя, возражений данному ходатайству не поступило, а Мохов М.С., осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что Мохов М.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы следственными органами по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в т.ч. состояние его здоровья <данные изъяты><данные изъяты>, и конкретные обстоятельства дела. Так, Мохов М.С. свою вину признал, в содеянном раскаивается по месту работы характеризуется положительно, реального ущерба по делу не наступило и эти обстоятельства вместе с позицией потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, суд признает смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку наличие у него судимости за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по приговору от 06.02.2016 г., постановленному Нагатинским районным судом г. Москвы, не может учитываться при признании рецидива, т.к. его осуждение по указанному приговору признавалось условным.

Суд исследовал возможность применения к подсудимому условного осуждения, либо альтернативных видов наказаний, и пришёл к выводу, что с учётом всей совокупности обстоятельств, совершенного им преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, поведения Мохова М.С. во время и после его совершения, данных, его характеризующих в т.ч. негативно, когда он имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление по приговору от 06.02.2016 г., а так же не отбытое наказание по указанному приговору, то основания для применения ст. 73 УК РФ и альтернативных видов наказаний - отсутствуют. Одновременно с этим суд, учитывая, что Мохов М.С. совершил данное преступление в период испытательного срока, то решая вопрос в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает, что с учётом требований ч. 6 ст. 74 УК РФ, когда приговор Нагатинского районного суда гор. Москвы от 06.02.2016 г., предусматривающий условное осуждение - уже вступил в законную силу, условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит безусловной отмене и ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. В отношении применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд отмечает, что с учётом образа жизни ФИО2, к нему таковой возможно не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мохова М.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мохову М.С. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы, от 06.02.2016 г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание, назначенное по указанному приговору от 06.02.2016 г., в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Окончательно определить Мохову М.С. наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Мохову М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного Мохова М.С. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, который в соответствии с требованиями ст. 75-1 УИК РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении - предписание о направлении Мохова М.С. к месту отбытия наказания и обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, срок отбытия наказания Мохову М.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть Мохову М.С. в срок отбывания наказания, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья Костюченко С.М.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.