8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-185/2013

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-185/13

гор. Москва 20 июня 2016 г.

Останкинский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего – федерального судьи

Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.,

с участием государственных обвинителей Останкинской

межрайонной прокуратуры г. Москвы Цветковой Ю.Г., Бычкова К.Г.,

подсудимого Мохова М.С.,

защитника адвоката Варакина Г.Г., <данные изъяты>

при секретаре Марчуке Е.Н.,

а также потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мохова М.С., <данные изъяты> ранее судимого 06.02.2016 г., Нагатинским районным судом г. Москвы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году л/свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена); - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мохов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Мохов М.С.), 06.02.2016 г., примерно в 16.00 час., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путём свободного доступа зашёл в комнату, в которой проживает ФИО8, откуда из шкафа, в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, так как находился в квартире один, тайно похитил принадлежащую ФИО8 женскую шубу из меха, бежевого цвета, <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

В судебном заседании Мохов М.С. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Моховом М.С. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Варакиным Г.Г.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. Поскольку от потерпевшей и государственного обвинителя, возражений данному ходатайству не поступило, а Мохов М.С., осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что Мохов М.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы следственными органами по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в т.ч. состояние его здоровья <данные изъяты><данные изъяты>, и конкретные обстоятельства дела. Так, Мохов М.С. свою вину признал, в содеянном раскаивается по месту работы характеризуется положительно, реального ущерба по делу не наступило и эти обстоятельства вместе с позицией потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, суд признает смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку наличие у него судимости за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по приговору от 06.02.2016 г., постановленному Нагатинским районным судом г. Москвы, не может учитываться при признании рецидива, т.к. его осуждение по указанному приговору признавалось условным.

Суд исследовал возможность применения к подсудимому условного осуждения, либо альтернативных видов наказаний, и пришёл к выводу, что с учётом всей совокупности обстоятельств, совершенного им преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, поведения Мохова М.С. во время и после его совершения, данных, его характеризующих в т.ч. негативно, когда он имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление по приговору от 06.02.2016 г., а так же не отбытое наказание по указанному приговору, то основания для применения ст. 73 УК РФ и альтернативных видов наказаний - отсутствуют. Одновременно с этим суд, учитывая, что Мохов М.С. совершил данное преступление в период испытательного срока, то решая вопрос в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает, что с учётом требований ч. 6 ст. 74 УК РФ, когда приговор Нагатинского районного суда гор. Москвы от 06.02.2016 г., предусматривающий условное осуждение - уже вступил в законную силу, условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит безусловной отмене и ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. В отношении применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд отмечает, что с учётом образа жизни ФИО2, к нему таковой возможно не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мохова М.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мохову М.С. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы, от 06.02.2016 г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание, назначенное по указанному приговору от 06.02.2016 г., в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Окончательно определить Мохову М.С. наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Мохову М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного Мохова М.С. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, который в соответствии с требованиями ст. 75-1 УИК РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении - предписание о направлении Мохова М.С. к месту отбытия наказания и обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, срок отбытия наказания Мохову М.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть Мохову М.С. в срок отбывания наказания, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья Костюченко С.М.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.