Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-184/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого Кочергина В.Л,,

защитника-адвоката Кравченко А.И.

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей Бриллиантова В.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кочергина В.Л,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кочергин В.Л. 07.09.2016г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дома №, расположенного по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения спит на скамье, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А3» стоимостью 11438 руб., на котором было установлено защитное стекло стоимостью 571 руб., на указанном мобильном телефоне находился чехол «книжка» стоимостью 1136 руб., после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13145 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кочергин В.Л. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшая не возражала против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Кочергин В.Л. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Кочергина В.Л, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кочергин В.Л. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке постановления приговора.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба; обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Кочергину В.Л. наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кочергина В.Л, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кочергина В.Л, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт от 07.09.2016г. хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи Кочергину В.Л. в судебном заседании в размере 1 650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья