Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-184/2016 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года     г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокуратуры <адрес> Нелиной Е.И.,

потерпевшего Тарасенко И.В.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника, представившего уд. №, ордер № Поповой М.И.,

при секретаре судебного заседания Самойленко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут в <адрес>, Волков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бытового вагона, расположенного на территории производственной базы по <адрес>, с разрешения проживающего здесь Чепига С.Н., у кровати в одной из комнат, увидел сварочный аппарат фирмы <данные изъяты>, два кабеля к нему, а также сварочную маску. Действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения и дальнейшего обращения его в свою пользу, убедившись, что присутствующие в комнате Чепига С.Н. и Крестников В.И. заснули и его действия останутся незамеченными, Волков А.В. подошел к кровати и путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Тарасенко И.В. имущество: сварочный аппарат фирмы <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, два кабеля к сварочному аппарату стоимостью 2 000 рублей каждый, сварочную маску стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 21 500 рублей. Удерживая похищенное, Волков А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Тарасенко И.В. значительный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается и просит суд рассмотреть его дело в особом порядке, так как он считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно после консультации, со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела без исследования доказательств.

Потерпевший Тарасенко И.В. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда, но считает необходимым лишить его свободы.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит вину Волкова А.В. полностью доказанной, так как именно он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Волкова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как именно он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а виновность подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ - совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также согласно ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, смягчающим ответственность обстоятельством, суд признает явку с повинной и чистосердечное признание своей вины, способствующие раскрытию преступления, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, а состояние алкогольного опьянения не может быть отнесено к отягчающим обстоятельствам, т.к. оно не подтверждается медицинским освидетельствованием.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимым преступления, его роль и личность, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд считает, что исправление Волкова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку именно такое наказание послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а применении более мягкой меры наказания невозможно, т.к. он является гражданином иностранного государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Волкова А.В. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения не изменять, оставить - содержание под стражей, по прибытию в колонию-поселение, из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с находящимися в нем предметами на сварочный аппарат фирмы <данные изъяты> хранить при уголовном деле; сварочный аппарат <данные изъяты> (л.д. 42-43) - вернуть законному владельцу потерпевшему Тарасенко И.В.; мужскую сумку с документами на имя Крестникова В.И. (л.д. 97) – вернуть по принадлежности свидетелю Крестникову В.И.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: