8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-182/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1-182/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула – Пашковой Т.Б.,

защитника – адвоката Кузьменко К.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Комарова М.А.,

потерпевшей В.

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комарова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

В период времени между 23 часами 23 февраля 2017 года и 01 часом 30 минутами 24 февраля 2017 года Комаров М.А. находился в квартире по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего В. ноутбука «Lenovo В590» в комплекте с зарядным устройством. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба и желая их наступления, Комаров М.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, в указанные время и месте взял с пола, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащий В. ноутбук «Lenovo В590» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей. После чего Комаров М.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей В.. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия Комарова М.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова М.А. в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый Комаров М.А., адвокат Кузьменко К.А просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комаров М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Комарова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Комарова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Lenovo В590» в комплекте с зарядным устройством, возвращенные потерпевшей В., оставить по принадлежности потерпевшей; товарный чек №Б-01225566 от 10.09.2013, комиссионное соглашение №2235, копию комиссионного соглашения №2235 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.