Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-182/2016 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «26» мая 2016г.                                                   Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

    председательствующий      Гончаров О.А.

    при секретаре      Жукова А.В.

с участием

    государственного обвинителя     Мантул Г.Г.

    подсудимой     Котилевской В.В.

    защитника     Тюльбендян С.Э.

ордер №300834, удостоверение №1216

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 08.06.1982 г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее полное, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей уборщицей в парикмахерской «Эксклюзив» ИП «ФИО8», не военнообязанной, судимой: осуждена 26.01.2016 года Советским районным судом г.Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, 04.04.2016 года Советским районным судом г.Краснодара произведена замена наказания в виде 198 часов обязательных работ на 24 дня лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 августа 2015 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в салоне вагона трамвая №318 маршрута №4, в момент его нахождения на остановке «Восточное депо» г.Краснодара, по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, 202, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из переднего правого кармана шорт, надетых на гражданине ФИО3, который в момент совершения в отношении него преступления, спал: денежные средства в размере 2.000 рублей, сотовый телефон «Alkatel» IMEI №/№, стоимостью 3.000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 8 961 512 69 26, материальной ценности не представляющая, а также солнцезащитные очки фирмы «REY BAN», стоимостью 7.000 рублей, которые находились на горловине майки, надетой на потерпевшем, принадлежащие ФИО3, а всего на общую сумму 12.000 рублей, причинив последнему незначительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в результате чего реализовала свой преступный умысел.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что 09 августа 2015 года, около 20 часов находилась на остановке общественного транспорта - трамвая, расположенной по ул.Просторной в г.Краснодаре. По прибытии трамвая, проследовала в первый вагон, и заняла место в средней части, где обратила внимание на мужчину в состоянии опьянения, который сидел напротив. По пути следования трамвая данный мужчина уснул, и у нее возник умысел на кражу. Дождавшись остановку трамвая, расположенную на пересечении улиц Ставропольская и 2-я Пятилетка подсудимая подошла к потерпевшему, который продолжал спать, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила солнцезащитные очки, которые находились на голове, а из кармана надетых на него шорт похитила сотовый телефон и быстрым шагом покинула вагон трамвая, выйдя на указанной остановке. По пути следования домой выключила похищенный сотовый телефон. В последующем телефона поменяла на планшет, а очки продала.

Помимо показаний подсудимой в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО9, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывал, что работает в ООО «Альфамарин», расположенном в г.Ростов-на-Дону в должности матроса 1 класса. 09 августа 2015 года, около 20 часов вышел из дома и направился на остановку общественного транспорта «ул.Уральская», чтобы на трамвае № 4 доехать до вокзала «Краснодар 1». При нем в этот момент находились принадлежащие ему вещи, а именно: мобильный телефон «Алькатель» и деньги в размере 2.000 рублей, которые он положил в передний правый карман одетых на него шорт, а также очки «Рэйбен», которые висели на разрезе майки. По прибытии трамвая, следующего по маршруту №4, потерпевший прошел в салон вагона номер один, где занял место - сидя на средней площадке. Расплатившись за проезд, уснул. Около 20 час. 40 мин. его разбудил кондуктор трамвая - ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что трамвай прибыл в трамвайное депо «Восточное». Проснувшись, обнаружил, что пропало находившееся при нем имущество: мобильный телефон, деньги и очки.

Мобильный телефон «Алькатель» приобретал в магазине «МТС» 28.07.2015 года за 5.700 рублей, с учетом износа, оценил его в размере 3.000 рублей. В мобильном телефоне находилась сим-карта, с абонентским номером 8 961 512 69 26, материальной ценности не представляющая, зарегистрированная на его имя. Очки приобретал в США за 11.500 рублей, с учетом износа, оценивает их в сумму, равную 7.000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 13.000 рублей, что не является для него значительным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет 80.000-90.000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывал, что в начале июля 2015 года, находился на территории «Кооперативного рынка», где случайно познакомился с ФИО1 Впоследствии между ним и ФИО1 сложились дружеские отношения. В октябре 2015 года, при очередной встрече с ФИО1, они направились на территорию «Вещевого рынка», где ФИО1 сообщила ему о необходимости продажи мобильного телефона марки «Алкатель», модели «5042D», по причине отсутствия денежных средств. Свидетель поинтересовался о стоимости мобильного телефона, а также о магазине, в котором приобретался. ФИО10 пояснила, что интересующей его информацией не обладает, так как данный телефон похитила 09.08.2015 года у незнакомого мужчины, находящегося в салоне вагона трамвая. Осмотрев телефон, свидетель предложил ФИО10 обмен на принадлежащий ему планшет марки «Дигма», в корпусе розового цвета, без дополнительной оплаты. ФИО10 дала согласие, и они произвели обмен. После чего, он установил в данный мобильный телефон сим-карту с абонентским номером, зарегистрированную на его имя и начал пользование.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывала, что около полутора лет сожительствует с ФИО3

09.08.2015 года утром, около 10 часов 00 минут свидетельушла на работу в отель-ресторан «Форм», расположенный по адресу: ул.Уральская, д.87, а ФИО3 остался дома. 09.08.2015 года около 23 часов 50 минут она вернулась домой с работы. В это время ФИО3 находился дома, не спал. В ходе состоявшей беседы ей стало известно, что кто-то похитил принадлежащее ему имущество: денежные средства в размере 2.000 рублей, сотовый телефон «Алкатель», солнцезащитные очки. При каких обстоятельствах произошла кража, он ей не пояснял. В настоящее время ФИО3 находится в плавании.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару. Во время осуществления должностных обязанностей 23 марта 2016 года в ОП (Центральный округ) УМВД по городу Краснодару, расположенный по ул.Садовой, д.110, добровольно явилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, при этом пояснила, что 09 августа 2015 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут, находясь в салоне вагона трамвая маршрута №4, следовавшего от остановки «ул.Уральская» г.Краснодара до остановки «Восточное депо» в г.Краснодаре, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий тайно путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «Алкатель» и солнцезащитные очки у ранее незнакомого гражданина, который в момент совершения ею преступления спал. По данному факту был составлен протокол явки с повинной от 23.03.2016 года, который в дальнейшем был зарегистрирован в КУСП №, в котором ФИО1 собственноручно написала о событиях совершенного ею преступления без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Вина подсудимой подтверждается так же:

- заявлением о преступлении от 11.08.2016 года, согласно которого 09 августа 2015 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в салоне вагона трамвая маршрута №4, следовавшего от остановки «ул.Уральская» г.Краснодара до остановки «Восточное депо» в г.Краснодаре, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий тайно, путем свободного доступа, из кармана надетых на ФИО3 шорт, похитило имущество, принадлежащее последнему, причинив незначительный ущерб; /л.д. 6/

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2016 года в ходе, которого осмотрена территория Восточного трамвайного депо, расположенного по ул. Ставропольской, 202 г. Краснодара. В ходе осмотра на данной территории, на рельсах, расположены вагоны трамваев; /л.д. 10-15/

- явкой с повинной от 23.03.2016 года, в ходе которой гражданка ФИО1 пояснила, что 09 августа 2015 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут она, находясь в салоне вагона трамвая маршрута № 4, следовавшего от остановки «ул. Уральская» г.Краснодара до остановки «Восточное депо» в г.Краснодаре, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «Алкатель» и солнцезащитные очки у ранее незнакомого гражданина, который в момент совершения ею преступления спал; /л.д. 49-50/

- протоколом выемки от 23.03.2016г., согласно которому в ходе производства выемки у свидетеля ФИО2 в служебном кабинете отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по гор. Краснодару, по адресу: гор.Краснодар, ул. Садовая, д. ПО был обнаружен и изъят мобильный телефон «Алкатель» с ИМЕЙ кодом: №/№; /л.д. 68-73/

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2016 года в ходе, которого осмотрен мобильный телефон «Алкатель» с ИМЕЙ кодом: №/№. Осмотренный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; /л.д. 74-78, 79/

- протоколом осмотра документов от 22.04.2016г., согласно которому были осмотрены: детализация телефонных переговоров по номеру телефона 8 № на 4 листах; товарный чек № U0530025630 от 28.07.2015 года на 1 листе, предоставленные ФИО3 11.08.2015 года, а также ответы на запросы из ПАО «Вымпелком» на 2 листах. Осмотром установлено: детализации телефонных переговоров по номеру телефона № на 4 листах. В ходе осмотра установлено, что последний звонок ФИО3 производил 09.08.2015 года в 20 часов 02 минуты на номер телефона 8 961512 69 36 своей сожительницы ФИО11 Более никаких звонков не производилось; товарный чек № U0530025630 от 28.07.2015 года на 1 листе, в котором указано, что приобретен сотовый телефон «Алкатель» OT5042D черного цвета с ИМЕЙ кодом № в магазине Крснд Тюляева; ответ из ПАО «Вымпелком» от 17.02.2016 года на 1 листе, в котором указано, что в сотовом телефоне с ИМЕЙ кодом № находилась сим-карта с абонентским номером 8 №, зарегистрированная на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сим-карта с абонентским номером № 85, зарегистрированная на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответ из ПАО «Вымпелком» от 18.02.2016 года на 1 листе, в котором указано, что абонентский № зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; /л.д. 130-138/

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления.

Доказательства полученные на стадии расследования не вызывают у суда сомнения, так как получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, наряду с другими доказательствами собранными в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждают вину и роль ФИО1 в содеянном, детализируют обстановку преступления, и соответствуют обстоятельствам преступления установленным в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по п.«Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывается личность подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимой преступления, её личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения судом при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, назначения наказания в условиях изоляции, а так же изменения категории совершенного подсудимой преступления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации ежемесячно, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных переговоров по номеру телефона 8 № 26 на 4 листах, товарный чек № U0530025630 от 28.07.2015 года на 1 листе, предоставленные ФИО3 11.08.2015 года, ответы на запросы из ПАО «Вымпелком» на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; мобильный телефон «Алкатель» с ИМЕЙ кодом: №/№, хранящийся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару – вернуть ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.