Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-178/2015

16 апреля 2016 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – заместителя Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Бояршева В.В., подсудимого Виткова Б.И., его защитника – адвоката Быкова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виткова Б. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере № рублей в доход государства (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 1 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Витков Б.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 22 минуты, находясь в помещении СПК ФГБУ ГНЦ Минздрав России по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, прошел в гардероб вышеуказанного Учреждения, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вешалки находящейся в гардеробе, принадлежащую потерпевшей Батряковой С.В. норковую шубу стоимостью № рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Витков Б.И. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Виткову Б.И. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшей к заявленному ходатайству из представленных в распоряжение суда сведений, а именно заявления, следует, что потерпевшая Батрякова С.В. выразила согласие на постановление приговора в отношении Виткова Б.И. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Виткова Б.И. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Виткову Б.И. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Виткова Б.И. квалифицируются по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о его личности, который ранее был судим за преступления небольшой и средней тяжести, в ПНД и НД не состоит, а также состояние здоровья и возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда.

Судом установлено, что Витков Б.И., в прошлом судим за совершение им преступлений, одно из которых являлось средней тяжести. Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях Виткова Б.И. рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и оно должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №<адрес> Витков Б.И. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 1 года, в связи с чем, учитывая, что Витков Б.И. настоящее преступление совершил до вынесения вышеназванного приговора, то суд считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применяя правило, предусмотренное ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимого, для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония общего режима.

Поскольку Витков Б.И. осужден к реальному лишению свободы суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Виткова Б. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Виткову Б.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Виткова Б.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Витков Б.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 1 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью, копии документов выданных потерпевшей на 4-х листах и копии закупочного акта на 1-ом листе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.